Собрание особо значимых документов относительно способов отступить от требования по исполнительному листу (нормативные акты, образцы, положения, экспертные консультации и прочая информация).

Цессия:

Предоставление права на безвозмездное требование

Операции по учету сделки цедирования

выполняются в соответствии с установленными нормами бухгалтерского учета и правилами оформления операций по передаче прав требований.

Осуществление взыскания задолженности в соответствии с условиями договора цессии.

Принцип возмездности в соглашении о цессии

Представить все

Цессия:

Предоставление права на безвозмездное требование

Операции по учету сделки цедирования

Осуществление взыскания задолженности в соответствии с условиями договора цессии.

Принцип возмездности в соглашении о цессии

Представить все

Выполненный документ:
Когда необходимо воздать исполнительный документ?
Взлом исполнительного акта с целью взыскания неоплаченной суммы
Осуществление возмещения на основании исполнительного документа
Внесение корректировок в исполнительный документ
Возврат исполнительного листа банком
Представить все

Изменения в формах юридических документов

вносит свой вклад в развитие правовой системы, предоставляя прецеденты для принятия решений в будущих делах.

Позиции судов относительно спорных вопросов. Процедура арбитража: Замена взыскателя в исполнительном производстве (КонсультантПлюс, 2025). В случае, если цедент, после заключения договора цессии, предъявил исполнительный лист к исполнению, и должник погасил основной долг путем внесения средств на счет ФССП России, то взыскатель в исполнительном производстве заменяется цессионарием. Тем не менее, цессионарий имеет законное право на получение индексации.

Ставки судов на спорные вопросы. Процедура арбитражного разбирательства: Ситуации, при которых арбитражный суд не выдает исполнительный лист (КонсультантПлюс, 2025). Это положение не требует, чтобы истец получал новый исполнительный лист в случае передачи полного или частичного права требования.

Тексты, отзывы, решения задач

Как только пристав возобновляет исполнительное производство, возникают изменения обстоятельств, которые послужили основанием для прекращения процесса. Допустим, если производство было приостановлено из-за удаления взыскателя из ЕГРЮЛ, а впоследствии выяснилось, что он передал свои требования по исполнительному документу другому человеку.

Нормативно-правовые документы

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (в редакции от 25.12.2023 г.) «Об исполнительном производстве», в случае, если одна из сторон исполнительного производства выбывает (например, из-за смерти гражданина, реорганизации организации, уступки прав требования или перевода долга), судебный пристав-исполнитель обязан заменить эту сторону на ее правопреемника.

Правовые ресурсы

Секретные материалы, содержащие сведения о повышенной конфиденциальности

Юридические акты и наиболее популярные нормативные акты

законодательство Российской Федерации

нормативные акты, принимаемые на уровне регионов

Разработка нормативных актов и законодательная работа

Различные обзоры

Календари
для оформления документов
Советы, которые приносят пользу

1. Возможна ли уступка права требования долга к должнику, находящемуся в стадии наблюдения, если долг просрочен, имеется исполнительный лист, задолженность является текущей? 2. Каковы способы оплаты по договору требования? Возможен ли зачет долга цедента перед цессионарием по договору подряда в счет оплаты договора цессии

1. Возможна ли уступка права требования долга к должнику, находящемуся в стадии наблюдения, если долг просрочен, имеется исполнительный лист, задолженность является текущей? 2. Каковы способы оплаты по договору требования? Возможен ли зачет долга цедента перед цессионарием по договору подряда в счет оплаты договора цессии?

Изучив обсуждаемый вопрос, мы пришли к следующему заключению: Законодательство не запрещает передачу права (требования) к должнику, находящемуся под наблюдением. Оплата такого передаваемого права может быть произведена путем зачета встречных требований.

Согласно пунктам 1 статьи 382 и 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), которое принадлежит кредитору на основании обязательства, за исключением прав, связанных с личностью кредитора, может быть передано другому лицу по сделке. Процедура наблюдения в отношении должника не запрещает уступку права требования к должнику. Однако, в соответствии с пунктом 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сделки, связанные с уступкой прав требования, совершаются органами должника только с согласия временного управляющего в письменной форме. Это ограничение применяется только к сделкам, которые должник совершает самостоятельно, и его цель — обеспечение сохранности имущества должника. Это не означает исключение из правила о возможности уступки права требования кредитором без согласия должника или его органов в соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уступка прав требования к должнику — это сделка, в которой сам должник не участвует. Следовательно, для совершения такой уступки не требуется согласие временного управляющего (решение АС Свердловской области от 15.10.2010 года по делу N А60-26883/2010, постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2005 года N Ф09-1621/05-С4, постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.03.2014 года N Ф07-8000/12 по делу N А21-3243/2012, постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2010 года N Ф09-4192/10-С5 по делу N А50-36829/2009, постановление Девятого ААС от 21.11.2012 года N 09АП-32381/12). Уступка прав требований к такому должнику может осуществляться общими основаниями и в порядке, предусмотренном законодательством (статьи 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление АС Уральского округа от 30.01.2015 года N Ф09-8924/14). Следовательно, заключение договора уступки прав требований по обязательству должника, по которому введена процедура наблюдения, является возможным. В случае заключения договора уступки прав требования на стадии исполнения судебного акта, необходимо провести процедуру процессуального правопреемства. Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при выбытии одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе при уступке требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Замена стороны ее правопреемником или отказ в этом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года N 54 разъясняется, что при процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта арбитражный суд осуществляет замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, где судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, арбитражный суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае выбытия взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа в случае уступки требования, вопрос о правопреемстве также подлежит разрешению судом (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50). Согласно статье 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство может быть полностью или частично прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил или не указан или определен моментом востребования. В данной ситуации цедент имеет задолженность перед цессионарием по договору подряда. В свою очередь, цессионарий после заключения соглашения об уступке прав будет иметь задолженность перед цедентом по оплате за передаваемое право. Поскольку оба требования являются денежными, то они могут быть прекращены путем проведения зачета. Возможность оплаты передаваемого права путем зачета встречных требований подтверждается судебной практикой (постановление ФАС Уральского округа от 07.04.2009 года N Ф09-1807/09-С5). Отметим, что цена передаваемого права по договору уступки не связана с размером обязательства, право по которому уступается (например, с суммой долга по денежному обязательству). Цена передаваемого права может быть как меньше, так и больше размера уступаемого обязательства. Это не влияет на действительность сделки и обязанность цессионария выплатить цеденту вознаграждение за уступленное право в соответствии с договором (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.05.2012 года N Ф02-1866/12, ФАС Северо-Кавказского округа от 14.04.2008 года N Ф08-1755/2008, Пятнадцатого ААС от 03.10.2012 года N 15АП-10707/12).

Советуем прочитать: Как сделать, чтобы соседи поняли свою вину за шум. Возмездие жителей мегаполиса

Автором данного ответа является специалист по юридической консультации из службы Правового консалтинга ГАРАНТ — Наталья Данилова.

Проверка качества была пройдена ответом.

Этой датой является 14 апреля 2021 года.

Этот текст был разработан на основе индивидуальной письменной консультации, предоставленной в рамках услуги правового консалтинга.

Эксперты ГАРАНТа рассмотрели возможность передачи права требования по исполнительному листу

ООО был подвергнут аресту на свои банковские счета и запрещено отчуждать имущество. Тем не менее, у организации есть исполнительный лист на взыскание задолженности с администрации местного поселения. ООО подало заявление о процессуальном правопреемстве в отношении исполнительного листа. Кредитор ООО (по чьему иску был наложен арест) обратился в суд с заявлением о привлечении себя в качестве третьего лица, которое не предъявляет самостоятельных требований, при рассмотрении заявления о правопреемстве. Кредитор просит признать сделку мнимой и ничтожной.

Существует ли возможность для кредитора ООО обратиться в суд с данной просьбой? Может ли ООО, учитывая данные условия, осуществить соглашение о цессии и передать права на исполнительный лист?

После анализа данной проблемы, мы пришли к заключению:

Решение о неудовлетворении заявления кредитора истца о вступлении в дело в качестве третьего лица на этапе исполнительного производства было принято.

Заключение договора цессии, нарушающего судебный запрет на распоряжение имуществом, само по себе не приводит к недействительности этого договора, но может послужить основанием для отклонения заявления о правопреемстве в процессе, основанном на этом договоре.

Доказательство аргумента:

Вступление в дело третьего лица

В соответствии с явно прописанным в законе указанием (пункт 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), лица, которые не выдвигают самостоятельных требований относительно предмета спора, имеют возможность присоединиться к делу на стороне истца или ответчика до вынесения судебного решения, которое завершает рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если это решение может затронуть их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Советуем прочитать: Как купить землю: пошаговая инструкция и лайфхаки от риэлторов

Согласно данной норме, предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного с предметом рассмотрения в арбитражном суде, может быть привлечен в дело без самостоятельных требований. Основанием для привлечения третьего лица является возможность предъявления иска к нему или возникновения права на иск у третьего лица в связи с взаимосвязью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Другими словами, возможность привлечения третьего лица к участию в деле обусловлена взаимосвязью между стороной и третьим лицом в основном спорном правоотношении. Другая цель участия третьих лиц, не выдвигающих самостоятельных требований, заключается в предотвращении негативных последствий для них. Поэтому при рассмотрении ходатайств о привлечении к участию в деле третьих лиц, которые не выдвигают самостоятельные требования относительно предмета спора, судам необходимо установить заинтересованность соответствующего лица в исходе дела. Именно поэтому период включения третьих лиц в дело ограничен моментом вынесения решения по спору.

По законодательству, третьи лица не могут принимать участие в арбитражном процессе на различных его этапах, включая исполнение судебного решения.

Кредитор истца внес свою просьбу о присоединении к делу в качестве третьей стороны на этапе исполнительного производства, но она не может быть удовлетворена в данной ситуации.

Подтверждение этих выводов можно найти в судебной практике, в том числе в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 года по делу № 19АП-8784/17, а также в других случаях, когда рассматривается заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований в связи с рассмотрением заявления о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства. Примеры таких случаев включают постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 года № 07АП-1754/16 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 года № 15АП-15897/15.

Советуем прочитать: Как подать жалобу на работу РЖД? Телефон горячей линии и другие способы

Уступка требования при запрете отчуждения имущества

Важно отметить, что в данном случае объектом соглашения о цессии является право на требование, которое, в свою очередь, является имущественным правом, то есть имуществом (согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако, в данной ситуации, судебным решением принята мера обеспечения в виде запрета на передачу имущества от должника кредитору, как указано в предоставленных сведениях.

Важно отметить, что сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, установленного судом или законом в пользу его кредитора или другого уполномоченного лица, не мешает осуществлению прав указанного кредитора или уполномоченного лица, которые были обеспечены запретом. Однако, есть исключения, когда приобретатель имущества не знал или не мог знать о запрете (пункт 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если нарушен запрет на распоряжение имуществом в рамках гражданского законодательства, то совершенная сделка будет иметь правовые последствия, не связанные с ее недействительностью. Эту информацию можно найти в пунктах 94-97 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, а также в решении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 N 11АП-1667/17.

Тем не менее, простое упоминание этого факта не означает отмены мер по обеспечению и запрета на совершение соответствующей сделки. Поэтому, если такое требование подлежит запрету отчуждения, то его уступка будет нарушением процессуального законодательства.

Как оказалось на практике, применение арбитражным судом меры по запрету на отчуждение имущества должника или наложению ареста на его дебиторскую задолженность исключает возможность замены должника его правопреемником по договору цессии. Это означает, что уступка права требования приводит к замене стороны в материальном правоотношении. Это подтверждают решения Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2019 года по делу № Ф09-4625/19 и решение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 года № 18АП-11934/19.

В практике суда иногда можно встретить случаи, когда удовлетворение заявления должника о передаче процессуальных прав от одной стороны к другой после принятия меры по обеспечению в виде запрета на отчуждение имущества может быть возможным, но только если замена стороны в материальном правоотношении произошла до принятия таких мер (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 N 17АП-10681/09).