Какие документы необходимы для перевода обеспечительной меры из резервации в жилищное ограничение, включая свидетельство о праве собственности, согласие на жилье, нотариальное заверение документов?
Ответы юристов (1)
Для предоставления в суд ходатайства об изменении меры пресечения с отбывания наказания на домашнее ограничение необходимо предоставить свидетельство о праве собственности и согласие на проживание обвиняемого. Этот документ должен быть соответствующего образца и заверен или изготовлен на бланке с подписью проверяющего. При отсутствии необходимых документов решение суда о возможности проживания обвиняемого в указанных жилых помещениях может быть отложено для сбора дополнительных доказательств.
Доброе утро! При изменении меры пресечения с брони на ограничение проживания, в суд необходимо предоставить следующие документы
Согласие в любой непроверенной форме не может быть достаточным документом для суда. Для получения дополнительной консультации и юридической помощи по данному вопросу рекомендуем обратиться к адвокату.
Статья, применяемая для решения данной проблемы, зависит от конкретного дела и его обстоятельств, а не от наличия конкретного документа.
Однако с учетом общих положений, например, документов, подтверждающих наличие у собственника жилого помещения права на его выделение, можно использовать следующие
Однако необходимость подачи этих документов определяется судом, и в конкретных случаях применимые статьи могут отличаться.
Согласие собственника жилья на домашний арест
Подборка наиболее важных документов, касающихся запроса согласия собственника на ограничение жилища (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации специалистов и т. д.).
Судебная практика: договариваемся с собственниками жилья
Открытый документ для системы КонсультантПлюс: подборка судебных решений на 2019 год: Статья 110 «Отмена или изменение мер пресечения» УК РФ (ООО Юридическая фирма «Юринформ ВМ») и ограничения после обнаружения, что подсудимый был уволен из полиции. Причины, по которым была избрана мера пресечения, были изменены, по делу было проведено значительное количество необходимых следственных действий, в ходе которых были проведены необходимые следственные действия. Были собраны доказательства. Обвиняемый является гражданином Российской Федерации, так как впервые привлекается к уголовной ответственности и имеет постоянную судимость. , имеет постоянную судимость к уголовной ответственности, имеет постоянную судимость к уголовной ответственности, имеет постоянную судимость к уголовной ответственности, имеет постоянную судимость к уголовной ответственности, имеет постоянную судимость к уголовной ответственности, имеет постоянную судимость к уголовной ответственности, имеет постоянную судимость к уголовной ответственности, имеет постоянную судимость к уголовной ответственности, постоянная запись об уголовной ответственности, уголовная ответственность, у них
Открыть документ в системе КонсультантПлюс: 5-е УПК от 20. 05. 2021 N 77-712/2021, процессуальные вопросы: 1) Постановление об избрании меры пресечения принято. 2) Решение о продлении срока действия избранной меры пресечения принимается. Решение: 1) Решение отменено. 2) Решение отменено. Решение суда об отсрочке Г. применения меры пресечения в виде домашнего ареста при отсутствии сведений о том, что Г. не изолирован обществом, не является препятствием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу за счет средств подозреваемого. Задержание.
Статьи, комментарии и ответы на вопросы: консенсус домовладельцев по поводу домашних ограничений.
Открыть документ в системе КонсультантПлюс: статья: Особенности применения меры пресечения в виде домашнего ареста в Российской Федерации (Головинская И.В., Гущин С.В.) («Современное право», 2018, n 10) Для проживания подозреваемого (обвиняемого) в жилом помещении собственник жилого помещения Обратите внимание, что согласие является необходимым условием. Однако закон не обязывает лицо испрашивать согласие собственника жилого помещения, в котором оно находится под домашним арестом, но в то же время запреты, установленные данной мерой пресечения, существенно ограничивают права иных лиц на проживание в жилом помещении, находящемся под домашним арестом. Предпосылки. Мы считаем, что применение меры пресечения в виде домашнего ареста к лицам, проживающим в помещении, должно быть закреплено законодательно с требованием обязательного выяснения мнения собственника. Возражение владельца дома против нахождения лица под домашним арестом на его территории должно служить основанием для избрания иных мер пресечения, кроме этой меры. В настоящее время при отсутствии требования об установлении согласия домовладельца подзаконные акты (Приложение 6 к Административному регламенту) рекомендуют включать в подписку о выполнении условий применения меры пресечения следующее О мерах пресечения в виде домашнего ареста: «С ограничениями, касающимися установки средств аудиовизуального контроля в месте домашнего ареста при отсутствии письменного согласия лица», проживающего со мной на правах собственности, ознакомлен.
Открыть документ в системе КонсультантПлюс: статья: Рассмотрение судом вопроса об избрании ограничительных условий по делу о преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (Руднев В. И.) («Сравнительное правоведение по [Институту права] Российской Федерации», «Договор», 2018) При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для избрания Ч. А. М. меры пресечения. Такие меры ограничительного характера, как оговорки. Ограничительные меры в виде ограничения проживания могут гарантировать их явку в следственный орган и суд. Согласие собственника-жильца имеется в предложении. По материалам дела, К. А. М. страдает заболеванием, которое исключает возможность содержания под домашним арестом. Учитывая утверждения статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, К. А. М. подает апелляцию.