Нельзя без должных доказательств и правильного оформления лишать водителя прав, даже если он был за рулем в состоянии алкогольного опьянения. Однако, в одном конкретном случае полицейские совершили ошибку, в протоколе оказались неразборчивые записи. Верховный суд решил, что такое недостаточное административное расследование нельзя считать допустимым, поэтому дело было прекращено. Эксперты подчеркнули важность правильного оформления протокола и отметили, что это может существенно повлиять на результат рассмотрения дела.

Весенней ночью с воскресенья на понедельник 2020 года, Виталий Самарин* посетил своих знакомых в одной из деревень Подмосковья. Возник конфликт, и Самарин после него решил уехать, оставив остальных мужчин в раздраженном состоянии. Один из них решил сообщить полиции о нарушителе, управляющем автомобилем в нетрезвом состоянии на дороге. Когда полицейские прибыли на место происшествия, они застали Самарина за рулем своего Hyundai Sonata в состоянии алкогольного опьянения.

Напрасными были попытки оспорить решение.

Мужчина был отправлен на медицинское обследование, а его иностранное авто — на специальную парковку. Оказалось, что водитель действительно находился в сильном алкогольном опьянении. Сотрудник полиции составил протокол в соответствии с пунктом 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях «Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения» и передал дело на рассмотрение в мировой суд судебного участка № 43, расположенного в Зябликово, Москва. Главным доказательством вины водителя стало видео, снятое инспектором ГИБДД, на котором запечатлен момент, когда полицейский расспрашивает Самарина о деталях произошедшего происшествия.

Виновник не явился на суд. И судья не задала вопросы инспекторам ГИБДД и свидетелям происшествия. В результате водитель был наказан штрафом в размере 30 000 рублей и лишен прав на 1 год 8 месяцев (дело № 05-0229/47/2020).

Мужчина, утверждавший о своей невиновности, подал апелляцию на это решение в суде Нагатинского района Москвы. Адвокат Самарина на заседании убеждал суд, что водитель не управлял автомобилем, а просто находился за рулем. Заявитель также считал неправильным проведенное освидетельствование и действия полицейских, которые не потребовали от Самарина объяснения произошедшего.

Видеозапись, сделанная в ту ночь инспектором ГИБДД, была изучена судьей Ольгой Шумовой. На записи видно, как инспектор задает вопрос Самарину о причинах его нетрезвого состояния во время вождения. Самарин отвечает, что это связано с семейными обстоятельствами. Ту же самую фразу Самарин указал в графе «объяснения» протокола. Когда инспектор спросил Самарина о его согласии с актом освидетельствования, Самарин дважды ответил «согласен» и записал это в соответствующей графе. Однако, первый раз написанное не было разобрано инспектором. Второй кассационный суд подтвердил позицию предыдущих инстанций в деле с номером 16-10220/2020.

Неудовлетворенность Верховного суда вызвала непонятная и неразборчивая формулировка в официальном протоколе.

Вознюклиний Верховной союз у Ведущего водопада, попросил возвратить правила и уродить штраф. Судья Сергей Никитин одобрил доводы мужчины и нашел несколько аргументов для этого. Во-первых, на записи, снятой блюстителем ГИБДД, не зрячно, как Вознюклиний управлял авто. На записи полицейский составляет протокол, а Hyundai стоит припаркованным.

Некоторые графы протокола и акта освидетельствования не удалось однозначно разобрать судье. Поэтому вопрос о том, получали ли у Самарина его объяснения и согласен ли он с актом освидетельствования, остался без ответа.

В придачу ко всему этому судья обнаружил расхождения между записью протокола и показаниями свидетеля. Время, указанное свидетелем, когда пьяный мужчина уехал, значительно отличалось от времени, зафиксированного инспектором ГИБДД, как время совершения правонарушения. Кроме того, полицейские забыли проинформировать свидетеля о последствиях лживых показаний в соответствии со статьей 17.9 Кодекса об административных правонарушениях. Но при судебном слушании мировой судебный чиновник не опросил ни инспектора, ни свидетеля.

Решение Верховного Суда было принято на основе установления невозможности лишения владельца автомобиля прав в рамках данного расследования правонарушения. В связи с этим были аннулированы акты, вынесенные нижестоящими судами, и прекращено производство по делу № 5-АД 21-29-К2, поскольку не было достаточных доказательств виновности.

Неправильности в протоколе могут оказать влияние на результаты дела.

Михаил Кюрджев, партнер Адвокатского бюро «А2», напоминает о необходимости тщательно оформлять протоколы об административных правонарушениях. Важно обращать внимание на присутствие компетентных лиц, правильность составления протокола об отстранении и время его подготовки, а также на правильное составление протоколов о правонарушении и актов об освидетельствовании. Все эти моменты могут существенно повлиять на решение суда.

Юрист Ходжаева из юридической фирмы Надмитов, Иванов и партнеры подчеркивает важность наличия двух свидетелей или видеозаписи при составлении протокола. Согласно Федеральному рейтингу, инспектор ГИБДД обязан подписать протокол и предоставить водителю возможность ознакомиться с ним. Водитель может либо подписать протокол, либо отказаться от этого.

Для процесса освидетельствования требуется наличие двух свидетелей или использование видеозаписи. Водитель также имеет право записывать аудио- или видеоматериалы всего, что происходит, уведомив об этом сотрудника ГИБДД.

Право.ru

Нужно ли платить штраф за вождение пьяным, если за рулем был не я

Нужно ли платить штраф за вождение пьяным, если за рулем был не я?

Мой автомобиль был управляем человеком, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД остановили его и заполнили официальный документ. Через один месяц мне доставлено письмо с требованием уплатить штраф в размере 30 000 ₽.

Есть ли необходимость в моем платеже?

Обладает глубокими знаниями в области автотранспорта

Ситуация, Максим, не настолько проста, как может показаться с первого взгляда. Невозможно выписать штраф в размере 30 000 ₽ просто на дороге. Это означает, что в отношении вас уже есть судебное решение, которое, вероятно, уже вступило в силу. Поэтому нельзя просто сказать «я не был за рулем, не буду платить». Если оставить все без внимания, исполнительный лист попадет в руки судебных приставов, и именно они будут взыскивать штраф.

Ваша статья была не указана вами, но, высказываясь вами и учитывая сумму штрафа, можно предположить два варианта:

Вам был выписан штраф за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

В случае, когда вы отсутствовали в автомобиле, водитель представился вашим именем. Поэтому ваши личные данные оказались внесены в протокол, который использовался судом при принятии решения. Это необычный, но все же возможный случай.

Какое задание следует выполнить в первую очередь?

Оба варианта, которые я упомянул, помимо наложения штрафа, подразумевают лишение вас права управления транспортным средством. Проверьте уведомления на портале госуслуг и в своем почтовом ящике. Решение суда может быть представлено в виде электронного документа или отправлено заказным письмом по почте. Если вы не получили никаких писем, обратитесь в ближайшее отделение Госавтоинспекции. Сотрудники смогут подсказать вам, какой суд рассматривал ваше дело и было ли принято решение о лишении вас права управления транспортным средством, которое вступило в силу.

В ситуации с вождением в состоянии алкогольного опьянения ГИБДД не имеет полномочий для назначения наказания. Их функцией является составление протокола, прохождение мобильного алкотестирования или отправка лица на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, сбор доказательств и представление материалов перед мировым судьей. Затем именно судья принимает решение о возможном наказании водителя и определяет, может ли такое наказание быть применено вообще.

Если мировой судья вынес постановление об административном правонарушении, и водителю или ГИБДД это не устраивает, имеется возможность обжаловать его в вышестоящем суде. Для этого необходимо получить все необходимые данные этого постановления и получить его дубликат.

Вам придется предоставить свое водительское удостоверение в соответствии с решением судьи. Такое требование связано с назначением штрафа в размере 30 000 ₽, которое не может быть осуществлено без отбирания прав. Срок лишения начинает исчисляться не с момента вступления решения в силу, а с дня, когда вы представите документ в ГИБДД или когда он будет изъят. Например, если сотрудники ДПС остановят вас на дороге и проведут проверку в базе данных.

Если случится так, что обнаружится наличие действующего судебного постановления о лишении вас прав за нарушение, о котором вы узнали из квитанции об оплате штрафа, но так и не оспорили его, вам придется нести ответственность согласно части 2 статьи 12.7 КоАП. Наказание за подобное нарушение — штраф в размере 30 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо принудительные работы продолжительностью от 100 до 200 часов.

Почтовое отправление автолюбителям- Т—Ж

Возможно ли оспорить наложение санкции за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения?

Если во время движения находился в собственном автомобиле человек, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, то не только водитель несет ответственность, но и владелец автомобиля должен отвечать за разрешение пьяному садиться за руль. За такое нарушение предусмотрено наказание в виде штрафа в размере 30 000 ₽ и лишение прав в течение 1,5-2 лет.

Наказать в данной ситуации возможно не только владельца автомобиля, а также любое лицо, передавшее управление нетрезвому водителю. Если человек не занимал место за рулем и находился на пассажирском сиденье весь путь, то его невозможно привлечь к ответственности.

Возможным сценарием является ситуация, когда владелец автомобиля находится дома, однако ГИБДД задерживает за рулем его друга, который оказался пьяным. В этом случае необходимо изучить все подробности. Если выяснится, что владелец предоставил пьяному другу ключи и разрешил ему ехать домой, то ответственность лежит на обоих. Однако, если друг самостоятельно взял автомобиль, чтобы покататься, в то время как владелец спал, то ответственность несет только водитель. Все зависит от объяснений, которые предоставят как владелец автомобиля, так и водитель.

Если вы не согласны с наложенным штрафом, у вас есть возможность подать апелляцию. В одном удивительном случае семейная пара столкнулась с этой ситуацией, о которой мы рассказывали ранее в истории «Как лишиться прав на 1,5 года, находясь на пассажирском сиденье». Вкратце, жена, находясь в состоянии алкогольного опьянения, везла домой своего мужа — владельца автомобиля. В результате обоим лишили прав, а штраф составил 60 000 ₽ на двоих. Муж пытался оспорить это решение во всех вышестоящих судебных инстанциях, утверждая, что он не управлял автомобилем и не заметил, что его жена была пьяна. Однако судьи не приняли эти аргументы во внимание и постановление мирового судьи осталось в силе. Пришлось платить штрафы и ходить пешком вместе.

Сложно определить, какие меры могут помочь в данной ситуации. Затруднение заключается в том, что вы, вероятно, узнали о штрафе только из уведомления о нем. Вероятно, вы не присутствовали на судебном заседании и не представили обстоятельства, доказывающие вашу невиновность. Возможно, вам стоит обратиться за помощью к юристу и изучить материалы дела.

Лишение прав за пьянку. Штрафы, сроки. Как избежать

Лишение прав за пьянку. Штрафы, сроки. Как избежать?

Употребление алкоголя во время управления транспортным средством является серьезным нарушением и может привести к негативным последствиям для водителя. Если анализ выдыхаемого воздуха показывает содержание этилового спирта свыше 0,16 промилле, водителю грозит лишение водительских прав и наложение штрафа. Однако это не единственные меры наказания, которые могут быть применены. Если в организме водителя обнаружат алкоголь, возможны дополнительные санкции, такие как штрафы, административный арест или обязательные медицинские процедуры. Чтобы вернуть права после их лишения, водителю необходимо пройти определенные процедуры, включающие обучение и сдачу экзаменов.

Условия для наказания пьяного водителя за езду на автомобиле

Вождение автомобиля в состоянии алкогольного опьянения становится основанием для штрафа и лишения водительских прав, даже если водитель не соглашается пройти алкотест. В таком случае его сопротивление будет рассматриваться как преступление, точнее — игнорирование требований сотрудника ГИБДД.

За состояние алкогольного опьянения полагается штраф при соблюдении двух условий:

В случае, когда водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, его можно считать нетрезвым. Если же владелец автомобиля, находясь в состоянии алкогольного опьянения, просто находится в салоне как пассажир, то его нельзя привлечь к ответственности. При передаче автомобиля, принадлежащего нетрезвому гражданину, трезвому напарнику, который обладает водительским удостоверением, ответственность также не возникает.

Определена пьяная манера поведения лица. Такое наблюдение невозможно осуществить при помощи видеонаблюдения.

Когда полицейские вызывают водителя на медицинское освидетельствование с целью обнаружения наличия алкоголя в организме, у гражданина появляется 2 возможности для дальнейших действий.

согласиться на осуществление контроля;

Отказаться от проведения медицинского обследования.

Если определено использовать первое, следующие условия применяются для применения меры наказания:

Подтверждение наличия алкоголя в организме при помощи специального устройства для измерения уровня спирта, которое имеет разрешение и лицензию от Федерального агентства по техническому регулированию.

Аккуратное регистрирование инцидента. Полицейский, обнаруживший несоответствия, составит акт и официальный документ проверки. Эти материалы будут представлены в суд для принятия решения о применении меры пресечения или административного взыскания в отношении преступника.

Если ситуация развивается по второму сценарию, водитель будет вынужден пройти медицинское освидетельствование. В случае отказа, гражданин будет привлечен к административной ответственности. Это факт будет зафиксирован в официальном документе и передан в суд для последующего разбирательства.

ВС вернул права нетрезвому водителю, который стоял рядом машиной

ВС вернул права нетрезвому водителю, который стоял рядом машиной

Алёна Талаш, являющаяся управляющим партнером компании ООО «РосКо», исследует позицию верховных судей по вопросу о применении лишения прав за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

По статистике, основная доля правонарушений совершается в повседневной среде, когда люди находятся под воздействием алкоголя. Водитель, находящийся в нетрезвом состоянии, становится преступником, используя автомобиль в качестве средства совершения преступления.

Не все признают факт, что автомобиль представляет угрозу для окружающих. Однако, наиболее ужасное заключается в том, что пьяные водители становятся причиной трагических аварий, в результате которых погибают невинные люди.

Какое наказание предусмотрено для пьяного водителя

Согласно утвержденным правилам действия, водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения, а также при применении лекарств, ухудшающих скорость реакции и внимание на дороге, либо когда он находится в состоянии болезни или усталости. Все эти обстоятельства создают угрозу для безопасности движения (ссылка на пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров от 23.10.1993 года № 1090).

Непозволительное вождение автомобиля в состоянии алкогольного опьянения имеет свои негативные последствия, нарушители подвергаются административному наказанию в виде денежного санкции, которая составляет 30 тысяч рублей, а также возможности лишения водительских прав на период от 1,5 года до 2 лет в соответствии с пунктом 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП).

Под определенными обстоятельствами нарушение правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения может привести к лишению свободы для водителей согласно статье 264 УК РФ. В случае, если водитель уже был наказан за подобное нарушение и вновь садится за руль в нетрезвом состоянии, ему грозит срок заключения в течение 2 лет.

Если, вследствие состояния алкогольного опьянения, другим людям причиняется вред здоровью или если по вине водителя происходит гибель людей, то возможно наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 12 лет.

Если человек имеет судимость и отказывается проходить медицинское освидетельствование после поездки в пьяном состоянии, он также может быть привлечен к уголовной ответственности.

Такие серьезные санкции являются полностью обоснованными. При рассмотрении дел в суде учитываются также смягчающие обстоятельства. Например, проявление раскаяния, наличие детей на иждивении или болезнь водителя.

Для того, чтобы наказать водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, сотруднику ГИБДД необходимо правильно составить протокол, который будет подтверждать вину водителя и документировать факты его езды в нетрезвом состоянии.

Почему высшие судьи оправдали нетрезвого водителя

Рассмотрение дела, связанного с жалобой водителя на абсурдное лишение его прав за вождение в состоянии алкогольного опьянения (решение высшего суда от 20 декабря 2022 года № 5-АД22-94-К2), завершено.

В мае 2022 года, сотрудником ГИБДД был создан официальный документ, который подтверждает факт того, что водитель, нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки БМВ, находясь в состоянии опьянения от алкоголя.

Затем приступили к рассмотрению дела в административных судах, где в результате водитель был признан виновным и лишен прав на 1,5 года, а также оштрафован на сумму в 30 тысяч рублей.

Как сам водитель, так и его юрист последовательно утверждали, что машина была припаркована и не двигалась. Кроме того, в процессе судебного разбирательства мировым судьей был вызван инспектор ГИБДД, который составил протокол.

По словам инспектора, он не приказывал остановить транспортное средство, так как автомобиль стоял перед шлагбаумом. В момент прибытия инспектора, автомобиль не двигался, а сам водитель находился на улице и не управлял транспортным средством.

Однако эти аргументы не убедили мирового судью в отсутствии вины у водителя. Второй кассационный суд отклонил жалобу водителя.

После этого водитель решил обратиться в Высший Суд. Члены верховного суда внимательно изучили вопрос. При рассмотрении дела судьи особо обратили внимание на то, находился ли водитель в состоянии алкогольного опьянения во время управления транспортным средством.

Автомобиль стоял или ехал – вот в чем вопрос

В соответствии с Правилами дорожного движения судьи отметили, что управление автомобилем можно сравнить с осознанным воздействием на него со стороны водителя, что приводит к перемещению автомобиля в пространстве. Важно отметить, что это верно даже в случае, если двигатель автомобиля не работает.

По Правилам дорожного движения, водителями считаются те, кто управляет транспортными средствами. Однако действия пешеходов или других лиц, которые с ними равняются, не могут рассматриваться как управление автомобилем. Это предусмотрено постановлением Пленума Верховного Суда от 25.06.2019 № 20.

При данных условиях, когда автомобиль был оставлен на парковке и выключен, невозможно однозначно определить, кто управлял им.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях, возможно привлечение к административной ответственности только в случае управления автомобилем водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Следовательно, применение данной статьи к водителю является незаконным.

По мнению высших судей, нижестоящие суды пренебрегли выяснением конкретных обстоятельств дела, которые критически важны для его правильного решения. Кроме того, судьи оценили действия нижестоящих судов, запрещающие адвокату и его подзащитному ознакомление с протоколом судебного заседания.

В результате отсутствия доказательств о том, что водитель управлял автомобилем, он был оправдан (согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП). Важно отметить, что все неразрешимые сомнения в виновности человека, влечущего административную ответственность, решаются в его пользу (согласно статье 1.5 КоАП).

Подведем итоги

Победа в этом вопросе связана с отсутствием достоверных доказательств того, что автомобиль был управляем в состоянии алкогольного опьянения. В противном случае, водителю придется временно отказаться от использования автомобиля и передвигаться пешком.

Сейчас Госдума рассматривает законопроект № 140646-8, который направлен на введение запрета на прохождение экзамена для получения водительских прав людьми, которые уже были наказаны за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

На практике достаточно много ситуаций, когда люди, неспособные управлять автомобилем из-за алкогольного опьянения или отсутствия водительских прав, садятся за руль.

В настоящий момент законопроект принят только в первом чтении Государственной Думой.