Ежегодно следственными органами возбуждаются и направляются десятки, если не сотни, тысяч дел, связанных с причинением вреда здоровью. Такие дела (ст. 111 112 и 115 УК РФ) являются, пожалуй, одними из самых распространенных в общем ряду уголовной статистики.
По этим делам, как и по другим уголовным делам, необходимо выяснить ряд обстоятельств. Это важно учитывать при характеристике поведения преступника. В этих случаях, как и в других уголовных делах, необходимо выяснить ряд обстоятельств, которые важно учитывать при квалификации поведения преступника. Так, например, помимо ст. 111 в УК РФ существуют и другие «специальные» нормы, причиняющие тяжкий вред здоровью, например, 113, 114, 118, п. «в» ст. 162, п. «в» ст. 264 УК РФ.
Таким образом, несмотря на то, что все вышеперечисленные нормы закона связаны причинами последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, все они разнесены по разным статьям, главам и разделам особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Все вышеперечисленные преступления при всей схожести уголовно-правовых последствий различаются и по другим элементам, таким как способ совершения деяния, направленность преступного умысла виновного, его мотив, цель преступного деяния и т.д. В результате наказание, назначаемое при ратификации отдельных статей Уголовного кодекса Российской Федерации, зависит от всех вышеперечисленных и иных особых обстоятельств. Например, ратификация ч. 1 ст. 118 УК РФ (причинение вреда здоровью по неосторожности, повлекшее тяжкий вред) не предусматривает лишения свободы, в то время как виновный по ст. 1111 УК РФ может быть осужден на восемь лет. В связи с этим особое значение приобретает вопрос о порядке применения ст. 111 ч. 1 ст. 118 УК РФ или других статей Закона о строгих наказаниях.
Несмотря на очевидное внешнее различие между поведением, связанным с причинением тяжкого вреда здоровью человека, на практике нередки случаи ошибочной квалификации поведения, встречающиеся не только в ходе расследований, но и в судах. А при рассмотрении его в «предельных» обстоятельствах следователи, как правило, характеризуют поведение обвиняемого на основании статей, предусматривающих более строгое наказание. и предполагает серьезную работу защиты по отстаиванию своих законных прав на всех стадиях уголовного процесса.
Пример, Крамаренко Ю.В. (фамилия изменена — прим. автора). осужден судом первой инстанции по ст. 111, п. 1 УК РФ.
Обстоятельства дела не блестящие и довольно незначительные: Крамаренко Ю.В. поссорился со своим знакомым и дважды ударил его кулаком по лицу. От удара потерпевший упал и, ударившись головой, потерял сознание. Судебно-медицинская экспертиза показала, что его здоровью был причинен тяжкий вред в виде тупой травмы головы, возникшей в результате удара головой о тротуар. Пострадавший был немедленно доставлен в больницу, где ему была оказана необходимая медицинская помощь. В рамках уголовного дела подозреваемый был немедленно задержан. На все просьбы и требования защитника и его клиента о квалификации поведения обвиняемого по ч. 1 ст. 111 УК РФ и восстановлении поведения обвиняемого из ст. 11 следователь отвечал отказом. 111 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 118 УК РФ. Так же поступил и судья, рассматривавший дело, который признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 1111 УК РФ, и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В апелляционной инстанции, в Сессионном суде, в ходе судебного следствия и прений защита смогла продемонстрировать и доказать умысел Крамаренко Ю.В.. Он не имел намерения причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, а травма головы потерпевшего, которая сразу же нанесла тяжкий вред его здоровью, явилась неожиданным последствием поведения обвиняемого, которое он не мог предвидеть. С этой целью по делу привлекаются некоторые эксперты и свидетели, а также обращается внимание суда на некоторые обстоятельства, не учтенные судом.
В итоге суд апелляционной инстанции согласился с доводами защиты о том, что поведение обвиняемого должно быть реконструировано в соответствии со статьями 118-111 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначил ему новое наказание Ю.В. Крамаренко. Осужденный назначил наказание в виде ограничения свободы, но в виде ограничения свободы он уже отбыл за тот период, который уже был до вынесения судом апелляционной инстанции приговора.
Суд апелляционной инстанции по сокращению ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 118 УК РФ (выдержка):
Могут ли остаться безнаказанными действия, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности? Ответственность по ст. 118 УК РФ
Если тяжкий вред здоровью человека причинен по неосторожности, то данная ситуация рассматривается судом в соответствии со статьей 118, часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Такие преступления не считаются умышленными, но виновный все равно несет за них ответственность, но в меньшем объеме.
Согласно Уголовному кодексу, вред психическому здоровью приравнивается к физическому.
В зависимости от обстоятельств, судебные приказы могут выноситься по разным статьям.
Что значит причинение вреда человеку по неосторожности?
Формулировка подразумевает, что деяние подсудимого было убийством с умыслом и в итоге нанесло серьезный ущерб здоровью жертвы. Также возможны случаи, когда подсудимый осознавал свои действия, но они объективно не должны были привести к такому результату.
Каждый случай требует отдельного рассмотрения. Многое зависит от решения судьи. Основным критерием для определения состава преступления и «халатности» как подпадающей под статью 118 является отсутствие умысла в действиях обвиняемого.
Формулировка все же требует разграничения, которое в статье 118 не соблюдено. Существует разница между полным отсутствием умысла или его отсутствием при причинении тяжкого вреда здоровью.
Например, один случай на стройке, когда обвиняемый случайно и неправомерно нарушил покой жертвы, явно подпадает под статью 118. Он противоречив, так как сам нарушил, если только не имел умысла на причинение ему тяжкого вреда.
В настоящее время такие случаи можно разграничить только по разным степеням наказания.
Исходя из вышесказанного, эти случаи можно разделить на два типа
Речь идет о делах в стиле «толкнул — упал, ударился головой, получил травму» и подобных. Решения по ним зависят в первую очередь от явки свидетелей.
Определение тяжкого ущерба здоровью по ст. 118 УК РФ
Тяжкий вред здоровью для судебно-медицинской экспертизы — это вызов потерпевших с одним или несколькими из следующих повреждений
Сюда также можно отнести заболевания, вызывающие зависимость от наркотиков, токсикоманию и тяжелые психические расстройства.
К уголовным делам о причинении тяжкого вреда по неосторожности чаще всего относятся
Второе — часть статьи 28 Уголовного кодекса. В данном случае подразумевается, что обвиняемый не мог объективно предвидеть последствия своих действий/поведения, знал о них, но не мог их предотвратить. В соответствии со статьей 28 Уголовного кодекса суд полностью оправдывает обвиняемого.
Статья 28 Уголовного кодекса Российской Федерации. Невиновное причинение вреда.
Состав преступления
Наказание
Раздел 118 разделен на два параграфа, первый из которых относится к простой причине небрежности, а второй — к ненадлежащему исполнению профессиональных обязанностей.
Если преступление было совершено по халатности, может последовать одно из следующих наказаний
Пункт 2 данной статьи подразумевает, что непреднамеренное причинение тяжкого вреда является следствием ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей. За это может быть назначено следующее наказание.
Если в качестве меры наказания в соответствии с пунктом 2 выбраны принудительные работы или лишение свободы, суд также налагает запрет на отстранение от определенных видов деятельности или должностей, лишает права владеть ими.
Срок действия такого запрета может составлять до трех лет, а в некоторых случаях может быть установлен бессрочно.
Примеры
В судебной практике встречается множество случаев предполагаемого причинения тяжкого вреда здоровью в результате неосторожного поведения.
Спорные ситуации по статье 118 возникают крайне редко. При засвидетельствованном вкладе и наличии правильно проведенного медицинского освидетельствования дело не вызывает никаких сомнений. Однако ответчики могут попытаться обойти эту статью в случаях, когда имело место умышленное преступление. В этих случаях истцу может потребоваться помощь адвоката, чтобы доказать вину ответчика.