Верховный Суд Российской Федерации провел изучение судебной практики при рассмотрении дел по спорам о защите жилищных прав граждан в случаях, когда жилое помещение или многоквартирный дом стали непригодными для проживания.
Изучение судебной практики показало, что разногласия по данной категории возникают, прежде всего, в связи с ненадлежащим исполнением органами местного самоуправления обязанностей, возложенных Жилищным кодексом.
В связи с этим судом рассматривались дела, связанные с нарушениями решений, действий органов местного самоуправления (бездействия), межрайонных комиссий по вопросам признания жилых помещений жилыми помещениями, определения условий передачи квартир. Снос, сносы, обеспечение аварийности, выселение, выселения, защита жилищных прав собственников жилья, зданий, подлежащих защите жилых районов и защита собственников жилья в связи с изъятием квартир как несоответствующих жилому району.
Анализ судебной практики по данной категории дел показывает, что суды, как правило, изменяют закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, 29, 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О жилищной и Фонд реформирования ЖКХ», Положение о признании помещения жилым помещением, Положение о признании места жительства жилым помещением, Положение о признании места жительства жилым помещением.
Верховный суд защитил жильцов аварийного жилья
При замене аварийного жилья и предоставлении квартиры администрация имеет право потребовать от нанимателя разницу в стоимости. Это возможно, если собственник готов внести дополнительную плату. Если же он не готов, администрация должна предоставить бесплатное жилье — аналогичное или лучшее в данном районе. Только если арендатора это не устраивает, суд может провести насильственное выселение в качестве компенсации.
Кто оплатит разницу?
Квартиры в Архангельской области признаны аварийными и подлежат сносу. Администрация города приняла решение забрать здания, в которых они расположены, и предложить жильцам новые квартиры. Поскольку рыночная стоимость передаваемых квартир составляет 4 192 000 рублей, а изымаемых — 2 379 000 рублей, администрация потребовала от жильцов доплатить разницу в цене. Собственники квартир не согласились с этими условиями и подали иск в суд, чтобы урегулировать разногласия.
Северодвинский суд Архангельской области пришел к выводу, что орган местного самоуправления должен обеспечить безопасные жилищные условия в пределах стоимости уменьшенной выкупной цены квартиры. Суд решил, что стороны выбрали способ обеспечения своих прав, предоставив взамен внеочередного жилья другое, и поэтому не должны оплачивать разницу в стоимости. По мнению суда, довод режима был неправомерным (статья 3, раздел 2, Закон о Фонде содействия реформированию ЖКХ, статья 16).
Планы: собственники многоквартирных домов
ОТВЕТЧИК: управление образования муниципального образования «Северодвинск».
Дело о разногласиях: разрешение разногласий по договору, регламентирующему изъятие многоквартирного дома.
Решение: отменяет апелляционное решение и направляет дело на новое апелляционное рассмотрение.
Архангельский районный суд отменил решение первой инстанции и вынес новое постановление об отказе в удовлетворении иска. При этом суд сослался на закон о жилищном строительстве, согласно которому, если жилье выделяется по более высокой цене, чем цена покупки, владелец переселяемого жилья обязан выплатить разницу между этими двумя ценами.
После этого арендатор подал апелляцию в Высокий суд. Последний напомнил собственникам аварийных квартир, выселяемым из жилых помещений, что они могут выбрать компенсацию или любое другое помещение в качестве места жительства после выселения (статья 32 Закона о жилье). Ни Федеральный закон, ни программа управления Архангельской областью не предусматривают доплаты разницы между стоимостью выселяемой квартиры и стоимостью вновь предоставляемой квартиры. Программа финансируется из местных и региональных бюджетов и фондов, а не за счет государственных средств. ВС отметил, что этот момент не был учтен в апелляции. Поэтому ВС отменил апелляционное решение и направил дело на новое рассмотрение в Апелляционный суд (№ 1-KG19-9). Дело еще не было пересмотрено.
Дополнительные выплаты — только по соглашению сторон
ООО Специалист отдела контроля качества Национальный юридический департамент АМУЛЕКС Национальный юридический департамент АМУЛЕКС Федеральная оценка. Команда по банкротству (реструктуризация и консалтинг) x Ирина Забарская пояснила, что собственнику квартиры в аварийном доме, подлежащей расселению, либо предложат другое сопоставимое жилье, либо придется заплатить выкупную стоимость изымаемого жилья. Что именно он получит — деньги или жилье, — решает сам собственник. Как правило, каждый сам выбирает себе жилье. Решение о том, какое жилье предоставить, принимает тот, кто расселяет аварийное жилье, то есть муниципальная администрация. Есть два варианта: предоставить равноценное жилье без доплаты или предоставить жилье большей площади с доплатой (статья 32, пункт 8 Закона о жилье). Последний вариант возможен только по соглашению сторон», — говорит Забарская. По его словам, «если собственник квартиры отказывается от равноценных условий и от денежной компенсации, он может быть подвергнут принудительному выселению с обязательным предоставлением компенсации в судебном порядке».
Решение СК соответствует сложившейся практике. Администрация пыталась обязать жилые районы платить дополнительную дифференцированную плату за площадь, что незаконно».
Евгения Бесихина, адвокат адвокатского бюро «Благушина и партнеры», отметила, что в Верховном суде уже есть обязанность предоставить равноценную квартиру при замене аварийного жилья (номер 6-кг17-8). Я думаю, что Россия может иметь приоритет, потому что она не первая определила первую защиту прав граждан при переустройстве аварийной квартиры. При повторном рассмотрении дела суду следует внимательнее отнестись к отсутствию консенсуса жильцов, особенно по предоставлению компенсации, и новой решимости уйти из суда по первому делу Весикиной». Забарская убеждена: с вероятностью 99% обращение на новое расследование дела исключит оставление в силе решения основного суда, то есть соглашения между собственником и управляющей компанией. Стоимость квартиры.
ВС защитил право собственника аварийного дома на предоставление жилья в рамках соцнайма
Ссылаясь на практику Конституционного суда РФ, суд указал, что граждане подлежат внеочередному предоставлению благоустроенного жилья по договору социального найма, если они проживают в доме, признанном непригодным для проживания.
По мнению эксперта «АГ», определение Верховного суда позволит сбалансировать судебную практику по вопросам кровли. Другой отметил, что правовой статус Верховного суда направлен на защиту наиболее уязвимых слоев населения.
14 ноября Верховный суд вынес решение по делу №. 81-kg23-7-k8. Он разъяснил процесс предоставления жилья вне очереди в рамках договоров социального найма с людьми, чьи дома считаются внеочередными.
С декабря 2011 г. Калентаджатян владеет частной землей в Кемерово. Кемерово находится в запущенном состоянии. В июне 2019 года недвижимость была признана непригодной для проживания, а Калента Джатян признана малоимущей в соответствии с действующим законодательством Кемеровской области. Она также включена в реестр нуждающихся в жилье. ‘Дома, признанные непригодными для проживания или жилищного строительства, признаются аварийными и подлежат сносу. Только для них» и в категории „малообеспеченных“. Карен Таджатян также включен в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма.
В связи с этим мужчины обратились в администрацию города Кемерово с просьбой предоставить им благоустроенное жилье из муниципального жилищного фонда на условиях социального найма. Заявителю было обещано, что с учетом времени регистрации ему будет предложено жилье в первоочередном порядке. После этого Карен Таятян подал иск к городской администрации, требуя обязать ответчика предоставить ему благоустроенное жилье в Кемерове, соответствующее его санитарным и техническим нормам.
Суд отказал в иске, сославшись на то, что муниципалитет не изымал у истца аварийное жилье, но при этом не заключал договор о предоставлении отдельного жилья. В связи с этим администрация Кемерово не обязана предоставлять гражданам жилые помещения на условиях социального найма. Впоследствии это решение было утверждено Апелляционным судом и Судом по уголовным делам.
Рассмотрев апелляционную жалобу Карена Таятяна, Судебная коллегия Верховного суда напомнила, что для некоторых категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления внеочередного социального найма. Поэтому пп. 57(2) Жилищного кодекса РФ предусматривает, что вне очереди предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, не подлежащими ремонту или реконструкции. Таким гражданам в первоочередном порядке предоставляется жилье по социальному найму, но при условии соблюдения общих требований Жилищного кодекса и подтверждения объективной нуждаемости в жилье.
Конституционный суд отметил, что положения Жилищного закона не решают проблему условий удовлетворения жилищных потребностей граждан, отнесенных к малообеспеченным группам населения и признанных неправомочными состоять на учете в едином домовом реестре и являться собственниками.
Верховный суд сослался на постановление Конституционного суда РФ от 25 апреля 2023 года № 20-П, в котором говорится о необходимости изменения порядка предоставления крыш малоимущим нуждающимся в жилье. Он не подходит для неадекватного жилья. До внесения изменений следует исходить из того, что при применении статьи 32 пп. 1.1, 8, 10 и 57.2 Жилищного кодекса и коммунальных микрорайонов граждане подпадают под действие положения о чрезвычайной ситуации на основе социального найма в договоре о комфорте. Жилье, равное общей площади ранее занимаемого жилого помещения, подлежащего изъятию без компенсации государственных или муниципальных нужд, либо если признанное объединение признано невозможным, либо установлена прямая угроза жизни, здоровью или благополучию людей. Жилое помещение, признанное в установленном порядке непригодным для проживания, и в этом случае проживание в нем невозможно либо создает непосредственную угрозу жизни или здоровью. Жилье, признанное в установленном порядке непригодным для проживания.
‘До этого момента при разрешении спора суд первой инстанции ошибочно отнес положения действующего жилищного законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения. Как установил суд и как выяснилось в ходе рассмотрения дела, Карен Таджатян является собственником единственного жилого помещения, которое признано спорным и поставлено на учет в качестве необходимого жилья и признано непригодным для проживания. Однако данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции и не получили надлежащей правовой оценки в соответствии с вышеуказанными нормами материального права, подлежащими применению к отношениям сторон», — отметил Верховный суд и вернул дело на новое рассмотрение. До первого года для новых судебных разбирательств.
Декан юридического факультета Экономического университета при Правительстве РФ, профессор, доктор юридических наук Гульнара Ручкина отметила, что суды нижестоящих инстанций в данном деле нарушили нормы материального права. «Российское законодательство устанавливает следующие критерии предоставления жилого помещения по договору социального найма (признание гражданина или члена его семьи малоимущим в качестве нуждающегося в жилом помещении по основаниям, установленным его ЛК-жилищем, данное условие определяется законодательством Российской Федерации или субъекта муниципального образования). Подп — . 3ч. ч. 1 ст. 51 ЖК РФ устанавливает в качестве основания для утверждения граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях проживание в местах, не отвечающих установленным требованиям к жилым помещениям. При этом частью 2 статьи 57 Кодекса установлено, что гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежат ремонту или реконструкции, жилые помещения предоставляются по договору социального найма. . Истец соответствует всем критериям, позволяющим предложить ему договор социального найма», — сказал он.
Как пояснил эксперт, закон не устанавливает таких дополнительных критериев проживания, на которые ссылается первое дело, как выдача решения суда по первому делу для изъятия нужд местного органа власти, если он сочтет дом непригодным для проживания. Местные власти. «Поскольку жильё признано непригодным для проживания, истец имеет право на получение чрезвычайных оснований, и суд должен удовлетворить его просьбу в ходе нового расследования дела». Вынося решение по данному делу, Верховный суд принял во внимание позицию, высказанную Конституционным судом РФ в Постановлении №. 20-П, действующее законодательство не гарантирует системного применения права на уникальное домовладение, признанное в установленном порядке непригодным для проживания, если эти дома не включены в состав района. Адресные программы переселения. В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, до внесения изменений в закон этим гражданам должна быть предоставлена благоустроенная жилая площадь, равная ранее занимаемой общей площади, без выплаты компенсации. Решение Верховного суда РФ по жилищному вопросу уравновешивает сложившуюся в связи с признанием собственника непригодным для проживания судебную практику по жилищному вопросу и определяет правильное применение этих правовых норм и в дальнейшем нижестоящими судами. Необходимы поправки в закон», — убеждена Гульнара Ручкина.
Евгений Ивон, адвокат Амурской областной коллегии адвокатов, отметил, что одна из основных функций Верховного суда — напоминать нижестоящим инстанциям о существовании решений Конституционного суда РФ. Это является руководством к действию для судов общей юрисдикции Российской Федерации до принятия соответствующих нормативных правовых актов. Таким образом, ИПК в Постановлении № 20-П констатировал, что действующее законодательство в области жилищного права является неполным. При отсутствии надлежащего жилья, при включении граждан в программу переселения, эти граждане подлежат непосредственному переселению в дом маневренного фонда до решения основных жилищных проблем. Правовой статус Верховного суда Российской Федерации является основополагающим для практики применения закона, поскольку он направлен на защиту наиболее уязвимых слоев населения. Заставить дорогостоящих юристов обеспечить исполнение этих обязательств», — заключил он.