109028 Москва, Большой Трёхсвятительский переулок, 3, офис 113
Тел. +7 (495) 531-00-00
Внутр. 22654
Адрес издателя и распространителя
Фактический: 117418, Москва, ул. Профсоюзная, 33, к. 4, Издательский дом ВШЭ.
Почтовый: 101990, Москва, ул. Мясницкая, 20
Тел./факс: (495) 772-95-90 e-mail: id@hse.ru
Русанов Г. А.
Уголовная ответственность за контрабанду (статья 188 Уголовного кодекса Российской Федерации)
2011. № 2. С. 65–76 [содержание номера]
Русанов Георгий Александрович — старший преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин Западно-Сибирского филиала Российской академии правосудия (г. Томск), кандидат юридических наук. E-mail: georgiyr@mail.ru
Адрес: 634050, Томская область, г. Томск, площадь Ленина д.2
Цель автора — рассмотреть актуальные вопросы, связанные с уголовной ответственностью за контрабанду по действующему уголовному законодательству Российской Федерации. Задачи статьи включают раскрытие объективных и субъективных признаков состава контрабанды, анализ проблем квалификации контрабанды, момента её окончания и применения норм статьи 188 и других статей УК России на практике. В статье использованы правовые первоисточники, включая свод законов, федеральные законы, постановления пленума Верховного суда РФ периода 2000-х годов. Сравнивается подход к исследуемым вопросам как со стороны современных российских теоретиков уголовного права, так и со стороны судебной власти. Освещены отрицательные последствия замены Таможенного кодекса РФ Таможенным кодексом Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана, что привело к необходимости унификации или сближения правового регулирования ответственности за контрабанду. Автором изучен вопрос добровольного отказа от совершения преступления по ст. 188. Также рассмотрена ответственность как лиц, совершивших контрабанду, так и должностных лиц таможенных органов, других государственных учреждений, государственных корпораций, служащих вооруженных сил и военных формирований РФ. Подчеркивается, что УК предусматривает ответственность за контрабанду с использованием должностного положения и с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный контроль. При рассмотрении некоторых аспектов тематики автор выражает мнение, противоречащее постановлениям Верховного суда РФ. Например, он утверждает, что момент окончания контрабанды должен определяться исключительно действиями субъекта преступления, а не других лиц, как это принято сейчас.
Изменение приговора при декриминализации статьи 188 УК РФ
Здравствуйте! Вопрос в кратце: в 2011 году предъявили обвинение по ст. 188 ч. 4, осудили в 2017. Статья была декриминализована в 2011 году. Могли ли осудить по ней?
Общаться в чатеИз «Обзора судебной практики по уголовным делам президиума Нижегородского областного суда за четвертый квартал 2016 года»
1. Пересматривая ранее принятое судебное решение согласно ст. 10 УК РФ, суд исключил осуждение Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 188 УК РФ и отменил назначенное по ней наказание. Однако суд не учел, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ ст. 188 УК РФ утратила силу, но деяние, предусмотренное данной статьей, не было декриминализировано и теперь подпадает под диспозицию ч. 1 ст. 229.1 УК РФ.
Постановлением судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 11 декабря 2015 года ходатайство осужденного Н. о приведении судебных решений в соответствие с действующим уголовным законом было удовлетворено.
Президиум отменил это постановление, аргументируя свое решение следующим образом.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, включая тех, кто отбывает наказание или уже отбыл наказание, но имеет судимость.
Как следует из материалов дела, постановлением судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 11 декабря 2015 года приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от 16 июня 2011 года в отношении Н. был приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством, и осуждение Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 188 УК РФ было исключено вместе с назначенным по ней наказанием.
Тем не менее, несмотря на признание ст. 188 УК РФ утратившей силу Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, данное деяние не было декриминализировано и теперь регулируется ч. 1 ст. 229.1 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.
Таким образом, суд не учел, что поскольку лишение свободы по санкции ч. 1 ст. 229.1 УК РФ не улучшает положение Н., осужденного к данному виду наказания, применяться должен закон, действовавший в период совершения преступления, то есть ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 188 УК РФ в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ. Этот факт был упущен районным судом.
Допущенное при рассмотрении ходатайства осужденного Н. нарушение уголовного закона, являясь существенным, повлияло на исход дела, что привело к отмене постановления президиумом.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. по делу № 22-2202