Давлетова, А. А. Оптимизация сотрудничества между следователем и органами дознания / А. А. Давлетова. — Текст : прямой // Молодой исследователь. — 2020. — Вып. 47 (337). — С. 330-331. — Ссылка: https://moluch.ru/archive/337/75268/ (дата обращения: 04.05.2024).

Этот материал посвящен проблемам взаимодействия между следователем и органами дознания. Вопросы сотрудничества следователя с оперативными сотрудниками не имеют ясного регулирования в действующем законодательстве, что является значительным недостатком. В заключении предлагаются возможные пути решения выявленных проблем.

Сотрудник, дознавательные органы, взаимоотношения, сложности сотрудничества.

Статья посвящена проблемам взаимодействия между следователем и органами дознания. Вопросы взаимодействия между следователем и оперативным персоналом не регулируются действующим законодательством, что является значительным недостатком. Наконец, предложены пути решения выявленных проблем.

Уделяется все большее внимание взаимодействию сотрудников органов различных степеней юстиции, таких как следователи и органы дознания, с целью решения проблем взаимодействия.

Главная миссия органов правопорядка заключается в борьбе с преступностью. Для успешного выполнения этой задачи необходимо установить эффективное взаимодействие между правоохранительными органами. Важность анализируемой темы обусловлена необходимостью скоординированной работы следователя и органов дознания.

В современных реалиях взаимодействие между следователем и органами дознания оставляет желать лучшего. Множество исследователей, изучающих данный аспект, подчеркивают, что на практике такое взаимодействие не всегда организовано на должном уровне. Вместо этого оно чаще всего происходит случайно, как реакция со стороны следователя на меняющуюся ситуацию в ходе расследования.

Однако необходимость в сотрудничестве обычно возникает в таких ситуациях:

1) Возникает ситуация, когда преступление безусловно имеет место, однако, остается неясным, кто его именно совершил.

Когда следователь принимает решение о возбуждении уголовного дела на основании данных, полученных от органа дознания,

При осуществлении оперативно-розыскных мероприятий по расследованию многофакторных и сложных уголовных преступлений.

У взаимодействия следователя с органом дознания имеется множество вариантов. Примеры такого взаимодействия можно наблюдать в случаях, когда следователь становится частью следственно-оперативной группы или выдает поручения для проведения расследования.

Отсутствие закрепления следственно-оперативной группы в уголовно-процессуальном законодательстве является недостатком правового регулирования. Согласно мнению В. М. Юрина, статья 163 УПК РФ не может служить основанием для создания следственно-оперативной группы, так как она описывает процесс предварительного следствия, включая работу следственной группы.

Это правило на самом деле предназначено для того, чтобы следственная группа, состоящая из нескольких следователей, занималась расследованием сложных дел. Оперативники в редких случаях могут быть привлечены для оказания помощи в ходе расследования.

Считается, что установление правил для работы оперативно-следственной группы, ее задач и состава, может быть осуществлено в статье 164 УПК РФ. Тем не менее, мы полагаем, что пункт 7 статьи 164 УПК РФ недостаточно совершенен, так как вызывает множество вопросов. Например, не ясно, почему в нем говорится о должностном лице, а не об оперативном сотруднике и кто именно подразумевается под должностным лицом. В результате все это приводит к тому, что данная норма рассматривается как декларативная, так как не предусматривает четких инструкций о полномочиях должностного лица.

Советуем прочитать: Закон о тишине в Вологодской области в 2025 году

Для более точного изложения можно внести изменения в часть 7 статьи 164 УПК РФ, заменив термин «должностное лицо» на «сотрудник оперативного подразделения» или «уполномоченный сотрудник оперативных служб».

Оптимальным решением будет придать дополнительную формулировку пункту 8 статьи 164 УПК РФ, которая будет уделять внимание урегулированию вопросов, связанных с сотрудничеством следователя и органов дознания в рамках следственно-оперативной группы.

Частной проблемой, возникающей в процессе взаимодействия, является возникновение конфликтов между следователем и органами дознания. В современных условиях, к сожалению, цели и задачи, стоящие перед следователями и органами дознания, значительно различаются из-за различных показателей их служебной деятельности. Каждый сотрудник стремится достичь своих целей, забывая о главной задаче — привлечение виновных к ответственности и защита законных прав потерпевших.

Возможно решить проблемы в общении в особых условиях уголовно-процессуального регулирования, изучив психологические закономерности общения. Для повышения эффективности работы следователя и оперативника необходимо разработать рекомендации, которые будут помогать им справляться с отрицательными эмоциональными реакциями и сохранять спокойствие во всех ситуациях. Также важно выявить и изучить психологическую совместимость следователей и оперативных работников, чтобы избежать неподходящих по психологическим качествам сочетаний при расследовании одного уголовного дела.

Окончательно отметим, что лишь путем объединенных усилий следователя и органа дознания достигаются позитивные результаты. И только правильная координация взаимодействия позволяет правоохранительным органам повысить качество и эффективность своей работы, решая задачи с минимальными затратами ресурсов. С помощью сотрудничества, где следователь играет координирующую роль, реализуются задачи, которые невозможно решить отдельными действиями подразделений правоохранительных органов.

Закон Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ «Об уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации» был опубликован в Собрании законодательства РФ в выпуске за 2001 год, номер 52 (часть I), статья 4921.

Александр Игнатов и Евгений Казаков в своей работе «Типовые ситуации взаимодействия оперативного сотрудника и следователя на этапе реализации оперативной информации» обсуждают актуальные проблемы оперативно-розыскной деятельности. В их исследовании описываются различные ситуации, возникающие при сотрудничестве между оперативным сотрудником и следователем. Авторы подробно анализируют взаимодействие этих двух профессионалов на этапе использования оперативной информации. Результаты исследования, представленные в данной работе, могут быть полезными для развития оперативно-розыскной деятельности.

В статье «О взаимодействии следователя, дознавателя с оперативными службами органов внутренних дел в процессе расследования преступлений», написанной В. С. Хоршевой, рассматриваются некоторые аспекты данной темы. Автор обращает внимание на значимость сотрудничества и взаимодействия между следователем, дознавателем и оперативными службами. В статье подчеркивается, что эффективность расследования преступлений зависит от качества и своевременности обмена информацией между этими структурами. Также автор указывает на необходимость согласования действий и координации усилий в целях достижения общей цели – раскрытия преступления и привлечения виновных лиц к ответственности. В статье предлагаются рекомендации по улучшению взаимодействия и совершенствованию процесса расследования преступлений. В целом, статья В. С. Хоршевой является ценным исследованием в данной области и представляет практический интерес для сотрудников правоохранительных органов.

В статье «Различные подходы в расследовании» автор Юрин В. М. исследует различные формы взаимодействия между участниками расследования. Автор подчеркивает, что эффективное взаимодействие между правоохранительными органами, прокуратурой и судебной системой является основой успешного расследования преступлений. Он обращает внимание на такие формы взаимодействия, как информационный обмен, совместное проведение оперативно-розыскных мероприятий, координация работы и обмен опытом. Автор подчеркивает, что эти формы взаимодействия позволяют ускорить расследование и повысить его эффективность. Также он обращает внимание на важность разработки общих принципов и методик работы для совместного расследования. В заключение, автор отмечает, что необходимость укрепления взаимодействия между различными участниками расследования является актуальной задачей в современных условиях и требует постоянного совершенствования и совместных усилий.

Взаимодействие между органом дознания и следственно-оперативной группой в РФ является важной проблемой. Взаимодействие следователя, который является должностным лицом, с другими членами следственной группы требует особого внимания.

Организация, управление и пути совершенствования работы подразделений дознания

Проблематика повышения результативности предварительного расследования всегда привлекала внимание как научного сообщества, так и практикующих специалистов. В настоящих условиях, когда социальная обстановка становится все более напряженной и уровень преступности неуклонно растет, вопросы укрепления законности и правопорядка приобретают особое значение. Для успешного решения данной задачи невозможно обойтись без учета последних научных достижений, поскольку научный подход сегодня является главным фактором эффективности уголовного расследования.

Советуем прочитать: Установление срока исполнения обязательства

При определении смысла предварительного расследования важно учитывать уже установленную точку зрения в юридической литературе. Согласно этому, эффективность деятельности правоохранительных органов определяется степенью достижения законных целей, для которых эти органы функционируют. Так, А.И. Михайлов указал на законность, экономичность, оптимальность, рациональность и надежность деятельности следователей в качестве элементов понятия «эффективность». И.Л. Петрухин относил степень достижения целей правосудия к критерию эффективности деятельности по доставке правосудия. В.И. Каминская считала, что показателем эффективности уголовно-процессуального права в целом является соотношение между числом зарегистрированных преступлений и числом неотмененных оправдательных приговоров, а показателем эффективности отдельных процессуальных образований является процент отмены актов, завершающих часть процесса из-за недостижения требуемых законом результатов. П.П. Якимов полагал, что количественные показатели законности и обоснованности решений, определений, приговоров и действий могут служить критериями социальной эффективности уголовно-процессуальных норм. Отношение между числом законных и обоснованных решений ко всем соответствующим актам позволит определить степень такой эффективности.

Чтобы обеспечить научность в повседневной практике расследования преступлений, необходимо постоянно развивать уголовно-процессуальную и криминалистическую науку. Они должны эффективно решать все новые и сложные проблемы, которые возникают в практике. Важно учитывать, что указываемые показатели в основном основываются на статистических данных, хотя исследование эффективности должно использовать более широкий фактический материал. Кроме того, эти показатели отчасти не учитывают конкретные общественные отношения. В связи с этим, проблему усовершенствования предварительного расследования следует рассматривать, прежде всего, с позиции организации управления процессом расследования. Особое влияние на эффективность предварительного расследования оказывают вопросы управления, выделенные Н.И. Кулагиным. Это влияние уровня организационной деятельности на тактику расследования, разработка и внедрение рекомендаций Научно-организационного технического центра в процесс планирования работы, внедрение усовершенствований в деятельность по документированию хода и результатов следственного производства, а также разработка организационных аспектов подготовки большинства следственных и других оперативных действий.

Советуем прочитать: Я собираюсь служить в армию. В какие войска лучше пойти и каком регионе лучше

Успех работы органов предварительного расследования во многом зависит от того, как будет организован их труд. В.Т.Томин говорит о необходимости принятия мер для повышения производительности дознавателей и следователей и подчеркивает, что их труд должен быть максимально эффективным. Эффективность работы лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, будет определять степень оптимизации этого процесса. А.И.Берг и Б.В.Бирюков говорят о том, что оптимизация является наивысшей формой улучшения продуктивности труда и управления. Это также относится к расследованию в форме дознания. Чтобы добиться реальной эффективности расследования, каждому участнику этого процесса необходимо научиться оптимизировать свою деятельность.

Вся деятельность человека, включая такую деятельность, как управление, неразрывно связана с осуществлением процессов управления. Кибернетика считает, что управление — это воздействие на объект, выбранное из множества возможных воздействий на основе имеющейся информации, которое улучшает функционирование или развитие объекта. Кибернетика рассматривает вопросы управления с точки зрения того, что нужно сделать, чтобы улучшить функционирование или развитие объекта. Она исследует вопрос о том, как сделать это наилучшим способом, то есть оптимальным. Современные требования предполагают, что повышение эффективности работы дознавателей и всей системы дознания в ОВД напрямую связано с проблемой оптимизации. Оптимизация процесса расследования предполагает повышение эффективности с помощью комплекса наиболее выгодных и наилучших средств для данной ситуации.

В поиске наилучших решений необходимо решать задачи по поиску максимума или минимума, то есть оптимальных значений. В области кибернетики оба этих понятия объединены в термин «экстремум» (от латинского слова, означающего «крайний»). Поэтому задачи по поиску максимума называются экстремальными задачами. Схожий смысл также содержится в термине «задачи оптимизации». Следовательно, организационные проблемы предварительного расследования являются объектом уголовно-процессуального и криминалистического исследования. Только комплексный подход способен обеспечить достижение цели оптимизации.