С 1 октября 2019 года вступят в действие изменения, которые направлены на реорганизацию системы судебной власти (Федеральный конституционный закон от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ) и процедуры судебного разбирательства (Федеральный закон от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ).

По словам председателя комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павла Крашенинникова, в системе судов общей юрисдикции будет введено пять апелляционных и девять кассационных судов, а также один апелляционный военный суд и один кассационный военный суд. Это означает, что апелляционные и кассационные жалобы и представления по судебным актам больше не будут рассматриваться тем же судом, который вынес решение в первой инстанции. Такое изменение позволит укрепить независимость судебной системы, сократить риски коррупции и уменьшить влияние региональных связей на судебные процессы.

Необходимо отметить, что апелляционные суды общей юрисдикции будут рассматривать такие дела, как жалобы и представления на акты областных и аналогичных им судов первой инстанции, которые еще не вступили в силу. Кроме того, эти суды будут рассматривать дела, связанные с новыми и вновь возникшими обстоятельствами, находящимися на территории соответствующего судебного апелляционного округа. С другой стороны, кассационный суд будет вышестоящей инстанцией для федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей, действующих на территории соответствующего кассационного судебного округа. Его компетенцией будет рассмотрение дел в качестве суда кассационной инстанции по жалобам и представлениям на судебные акты, которые уже вступили в законную силу, а также дел, связанных с новыми и вновь возникшими обстоятельствами.

В Саратове, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Самаре, Челябинске, Кемерове, Владивостоке и Новосибирске в будущем будут созданы кассационные суды общей юрисдикции. Кроме того, в Новосибирске появится кассационный военный суд. Апелляционные суды общей юрисдикции будут расположены в Москве, Санкт-Петербурге, Сочи, Нижнем Новгороде и Новосибирске. Также будет создан апелляционный военный суд, который будет находиться в городском округе Власиха Московской области. Эта информация основана на пункте 2.1-2.2 статьи 42 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ.

Павел Крашенинников подчеркнул важные изменения, произошедшие в судебной системе для судов общей юрисдикции.

В Уголовно-процессуальном кодексе, КоАП, а также в законодательстве о военных судах проведены дополнения, связанные с изменением юридического положения помощника судьи, обязательным использованием аудиозаписи в ходе судебного заседания и автоматизированным распределением дел и другими аспектами.

Какова следующая инстанция для подачи жалобы после областного апелляционного суда

Какова следующая инстанция для подачи жалобы после областного апелляционного суда?

Приветствую. Мы, как ответчики по иску о взыскании задолженности по кредиту, получили отказ от областного аппелляционного суда по нашей аппелляции. Следующая инстанция, куда мы можем обратиться для дальнейшего оспаривания неправомерного решения суда первой инстанции, и учреждение, через которое следует подать жалобу, могли бы вы указать?

Может ли банк продать долг коллекторам до официального вступления в законную силу решения аппеляционного суда, если сумма долга указана в исковом заявлении?

Предстоящее заседание суда также будет одинаковым.

на решения верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, принятые в результате апелляционных процедур; на решения районных судов, прошедших процедуру апелляции и вступивших в законную силу, а также на решения и определения мировых судей, получившие юридическую силу, в соответствующие президиумы верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов.

Сердечно, Райнхард Хайдрих, излагаю свои мысли в новой формулировке.

Существует возможность для банка продать долг коллекторам до того, как решение аппеляционного суда о нем вступит в законную силу. Сумма долга, указанная в иске, также будет передана коллекторам.

То, что у вас есть гражданское дело в суде, не мешает кредитной организации (как цеденту) заключить с вами договор цессии на ваши долговые обязательства (на которые ведется ваше судебное разбирательство).

Не совсем ясно, кому следует предоставить документ и через кого его передавать, а также каков должен быть вид этого документа.

Приветствую. Я приобрел кровать, в которой не было отверстий для крепления деталей. Я обратился к продавцу с просьбой решить эту проблему, но он предложил мне услугу сборки со скидкой, чтобы прикрыть отсутствие отверстий. Компания отказалась заменить детали с отсутствующими отверстиями. Пришлось браться за сверло и самостоятельно делать отверстия (исправлять недостатки самостоятельно, я даже купил инструменты и саморезы). В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», я подал иск в суд, согласно которому потребитель в случае обнаружения недостатков в товаре, не указанных продавцом, имеет право требовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков или возмещения расходов на их устранение потребителем или третьим лицом. Суд первой инстанции частично удовлетворил мои требования в отношении других пунктов, но неясно почему требование о возмещении расходов на исправление недостатков кровати (делание отверстий в нужных местах) было проигнорировано. Судья написал, что я, предположительно, прошу вернуть деньги за товар (или его часть) на основании пункта 6 статьи 19, но поскольку я отказался возвращать товар (кровать весит двести килограмм и была уже собрана, кроме этих четырех проблемных деталей), то мои требования в этом пункте были отклонены. Апелляционная инстанция поддержала решение первой инстанции. Я просто более подробно описал ситуацию по моему мнению. Вопрос: 1) Как такое возможно, что я требую компенсацию в соответствии с пунктом 1 статьи 18, а суд игнорирует мои требования и выносит решение на основании пункта 6 статьи 19? 2) Если мировой суд был первой инстанцией, а районный суд — апелляционной, то какой суд будет высшей инстанцией? В мотивированном решении суда не упоминается возможность подачи кассационной жалобы.

Здравствуйте! Я получила наказание за незаплаченную стоянку, но оказалось, что система неправильно определила геолокацию и я успешно оплатила парковку. Я написала жалобу в АМПП на сайте mos.ru и мне обещали отправить ответ по почте России (адрес был указан верно). Однако ответ так и не пришел, а мне нужно было лично ехать в Москву. Это было очень сложно сделать, так как я нахожусь в декрете. В итоге, я получила письмо из суда, где требовалось заплатить штраф в два раза больше. Я решила подать заявление на отмену решения, так как не получила надлежащего ответа на мою жалобу. Я попросила знакомых забрать ответ из Москвы, но они отказали. Подскажите, имеет ли смысл доказывать что-либо в суде?

Для последующего раздела имущества после развода мне потребуются выписки из ЕГРН на недвижимость. Однако, владелецом я не являюсь, поэтому мне не предоставляют эти документы. Что мне необходимо предоставить для получения выписки ЕГРН, если я не являюсь владельцем, но нуждаюсь в них для подачи иска о разделе имущества в суде?

В России начинают действовать 14 окружных судов общей юрисдикции

В России начинают действовать 14 окружных судов общей юрисдикции

Согласно реформе судоустройства, в России начинают свою работу новые окружные суды, которые включают девять кассационных и пять апелляционных судебных инстанций. Это свидетельствует о полном переходе судов общей юрисдикции на четырехступенчатую систему, где каждая инстанция будет иметь свой суд, аналогично тому, как это функционирует в арбитражных судах уже 15 лет.

Решения судов областного уровня, которые еще не вступили в силу, могут быть обжалованы в апелляционных судах. Апелляционные суды будут рассматривать жалобы на такие решения. Нижестоящие суды могут быть обжалованы с помощью кассационных жалоб, которые будут рассматриваться в кассационных судах. Кассационные суды имеют полномочия наделены полномочиями по рассмотрению таких жалоб на судебные постановления, уже вступившие в силу.

Согласно экстерриториальному принципу, недавно созданные кассационные и апелляционные суды располагаются за пределами основных территорий.

Кассационные округа

Кассационные суды теперь будут выступать в роли третьей ступени апелляционной системы для решений, вынесенных районными судами и мировыми судьями. Ранее данные кассационные жалобы подлежали рассмотрению президиумами судов областного, краевого и республиканского уровней.

В Саратове, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Самаре, Челябинске, Кемерове и Владивостоке появятся новые суды, которые займутся рассмотрением кассационных дел. Каждая из данных девяти инстанций будет заниматься делами, охватывающими от семи до тринадцати регионов. Примерно так, суд в Саратове будет рассматривать дела из 13 регионов, в Кемерове — из 12, а в Пятигорске и Челябинске — по семи регионов.

Кроме того, следует отметить, что аппеляционные суды регионов не будут совпадать с федеральными судами. Например, обжалование решений, принятых аппаратами Новосибирской и Иркутской областей, будет представляться в Кемерово, а в случае Московской и Курской областей — в Саратове.

Введение кассационных судов в России приводит к внедрению института всесторонней кассации, когда правильно оформленная кассационная жалоба должна быть рассмотрена по существу без какого-либо предварительного отбора и без рассмотрения судами обоснованности самой подачи жалобы. Ожидается, что уровень кассационного рассмотрения значительно повысится. Согласно информации Верховного суда, в 2018 году областные суды рассмотрели лишь 10% (85 тыс.) кассационных жалоб по уголовным делам, 5% (135 тыс.) — по гражданским делам и 4% (12 тыс.) — по административным делам.

Суды в Самаре и Саратове станут самыми большими кассационными станами, так как они имеют наибольшее число судей (113 и 103 соответственно). Суды во Владивостоке и Пятигорске будут самыми маленькими судами, так как они имеют наименьшее число судей (44 и 27 соответственно). Общая численность судей в новых кассационных инстанциях будет составлять 723 человека. Глава Верховного суда РФ, Вячеслав Лебедев, ранее сообщил, что президент РФ назначил 466 судей (65% от общего числа) на должности в новых судах, помимо председателей судов.

Если граждане не согласны с решением районного или мирового суда, они смогут обратиться в Верховный суд России. Однако, это будет возможно только через выборочную кассацию, после того, как судья примет решение о передаче дела на рассмотрение и после прохождения кассационного суда.

Апелляционные округа

Более того, начинают функционировать пять апелляционных судов (в Москве, Санкт-Петербурге, Сочи, Нижнем Новгороде и Новосибирске), в которые можно обратиться с апелляцией по делам, рассмотренным в первой инстанции высшими судами регионов (республиканскими, краевыми, областными и равнозначными им). Ранее жалобы на эти решения подавались в Верховный суд Российской Федерации.

Верховный суд РФ будет выступать в роли третьей (кассационной) инстанции для них. В случае неудовлетворительного решения в промежуточных судах, жалобы можно будет подавать в Верховный суд РФ по порядку сплошной кассации. Кассационные суды будут рассматривать только жалобы на промежуточные решения. Апелляционные суды будут состоять из 36-37 судей, из которых уже назначены 60%.

Начало работы

Согласно новому закону о создании межрегиональных судов, эти суды начнут свою работу только после того, как в каждом из них будет назначено не менее 60% судей, но не позднее 1 октября. Однако для судов, которые только что сформировали свои составы и переехали в новые здания, начнется организационный период. В этот период кассационные суды будут рассматривать дела, чьи решения вступили в силу только с 1 октября, а апелляционные суды будут заниматься жалобами, поступившими после 1 октября. Решения областных судов, которые вступили в силу или были обжалованы до 1 октября, будут рассмотрены по прежнему порядку.

Перспектива новых судов

Председатель Верховного суда России, Вячеслав Лебедев, объявил о том, что Верховный суд будет проводить анализ работы новых судов, чтобы оперативно получать информацию о их функционировании. Он отметил, что окружные суды будут обеспечивать больше гарантий справедливого судопроизводства и объективности при рассмотрении дел. При этом он признал, что практика работы новых судов может возникнуть вопросы и проблемы, которые сейчас еще невозможно предугадать. Кроме того, он не исключил возможность инициирования более совершенных механизмов работы окружных судов на основе полученного опыта.

В роли председателей органов новых апелляционных систем назначены четверо бывших главных судей различных регионов (Тульской, Ленинградской областей, Ставропольского края и Республики Алтай) и бывший судья Верховного суда Российской Федерации. Ответственность за руководство вновь созданными кассационными органами легла на плечи семи бывших председателей региональных судов (Подмосковья, Волгоградской, Нижегородской, Челябинской, Кемеровской областей, Приморского края и Башкирии) и двух бывших председателей арбитражных судов — Северо-Кавказского округа и Самарской области.

Апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции начали работу

Апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции начали работу

С 30 июля 2019 года начал действовать Федеральный закон от 29 июля 2018 года № 1-ФЗ «Об изменениях в Федеральном законе «О судебной системе Российской Федерации» и некоторых других федеральных законах в связи с учреждением апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции». В данном законе предусмотрено учреждение пяти апелляционных и девяти кассационных судов общей юрисдикции на территории России.

С 1 октября вступили в силу суды апелляционной и кассационной инстанций, которые проводят проверку судебных актов в гражданских и административных делах. Эти суды являются самостоятельными структурами и имеют вышестоящую власть над областными и аналогичными им судами.

Если мы сравним судебные системы Великобритании, США и России, то я считаю, что отечественная система является более сложной. Это объясняется историческим развитием и тем, что российская правовая система относится к романо-германской, в то время как Америка и Британия относятся к англосаксонской. В Англии, в частности, основным источником права является судебный прецедент, и имеется специальный орган – Апелляционный суд, который влияет на формирование всего права страны. В данном суде можно обжаловать решения всех нижестоящих судебных органов. Великобритания также имеет высший судебный орган – Верховный суд, который включает Суд короны, Высокий суд и Апелляционный суд, которые являются независимыми судебными учреждениями.

Система судопроизводства в США включает три уровня. На первом уровне находятся федеральные районные и специализированные суды. На втором уровне находятся федеральные апелляционные суды. Самый высокий уровень представляет собой Верховный суд, который отличается от апелляционных судов тем, что он имеет право решать дела по своему усмотрению. Верховный суд США принимает только несколько сотен наиболее значимых дел из тысяч, которые поступают к нему. Интересно, что в отличие от систем судопроизводства Великобритании и США, у них нет явно выраженного кассационного органа.

Разберемся, какие новшества предвидятся в свете вступления в действие кассационных судов общей юрисдикции и какие значительные изменения произошли в нормативно-правовой основе.

В начале, сейчас необходимо не более 3 месяцев после вступления в силу оспариваемого судебного акта, чтобы подать кассационную жалобу. В настоящее время сократился срок подачи кассационной жалобы до 6 месяцев.

Вторым изменением стало изменение порядка подачи жалобы. Теперь требуется обратиться с жалобой в суд первой инстанции, а уже затем направить ее в суд кассационной инстанции. Сейчас письменное требование направляется непосредственно в кассационную инстанцию.

Я полагаю, что эти инновации в судебной системе окажут положительное влияние. В настоящее время апелляционные и кассационные коллегии состоят из тех же судей, что и в первой инстанции, и ими руководит один председатель. В новой судебной системе рассмотрение жалоб и представлений по апелляционным и кассационным делам будет осуществляться не в том же суде, где рассматривалось дело в первой инстанции. Это способствует обеспечению независимости и беспристрастности судебного процесса.

Недавно Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел запрос председателя суда одного из регионов РФ о изменении подсудности. Этот запрос был обусловлен тем, что в этом деле было много обвиняемых, оно прошло несколько инстанций внутри одного суда, и все судьи уже участвовали в слушаниях. При новом рассмотрении дела принципы независимости и беспристрастности были нарушены, поэтому дело было передано в соседний регион для изучения в новом составе, что повысило вероятность положительного результата.

Выделение кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции в отдельные независимые органы, не связанные с территорией нашей страны, позволяет уменьшить влияние различных кланов в регионе, включая представителей силовых структур, на эти суды. Однако, на мой взгляд, недостатком будет то, что в таких судах сторонами по делу зачастую будут выступать физические лица, которым будет затруднительно получить доступ к правосудию из-за необходимости посещения судебного заседания в другом регионе. В настоящее время еще не понятно, как будет решаться данная проблема, однако этот недостаток частично компенсируется значительной возможностью осуществления справедливого правосудия.

Интересный факт заключается в том, что в России сначала проводится расследование и только потом дело передается в суд. Согласно статистике за период с 2009 по 2013 год, судьи ежегодно выносили приговоры о виновности примерно для 75% подсудимых. Таким образом, за семь лет средний судья по уголовным делам вынес около 500 обвинительных приговоров и лишь один приговор об оправдании. В 2017 году всего лишь 0,2% дел, рассмотренных российскими судами, завершились оправдательными приговорами, как показывает статистика. В связи с этим председатель Верховного Суда Вячеслав Лебедев высказался о том, что в российском правосудии существует общий тренд к вынесению обвинительных приговоров. Следовательно, можно сделать вывод, что шансы обвиняемого быть признанным виновным в России составляют 99,64% в случае, если дело дойдет до суда!

Вопреки тому факту, что в большинстве стран Евросоюза существует одна и та же романо-германская правовая система, количество оправдательных приговоров там значительно отличается: 4% в Германии и 7% во Франции. В Соединенных Штатах, например, каждое полицейское дело сразу же передается в суд, а затем начинается расследование. Самый высокий процент оправдательных приговоров в мире был зафиксирован в Индии (51,9%), Турции (13,7%) и Египте (7,8%).

Третьим новшеством в сфере судебной реформы является внедрение принципа «непрерывной кассации» в судах общей юрисдикции. Согласно этому принципу, коллегиальное рассмотрение жалоб будет проводиться на судебном заседании без предварительного отбора. Решение о принятии жалобы в производство кассационного суда будет приниматься единолично судьей. Срок рассмотрения жалобы вместе с делом составляет 5 дней с момента ее поступления в суд. В производство будет приниматься любая жалоба, отвечающая формальным требованиям.

Исправка, внесенная в первоначальный вариант проекта, означает отмену пункта 2 статьи 29 Закона о судах общей юрисдикции. Теперь нельзя будет назначать председателей верховного суда области, края, республики, суда города федерального значения, автономных областей и округов на новый срок после истечения срока полномочий. Это поправка устраняет коррупционный элемент в работе судов, предотвращая судьям «слипаться» с политическими элитами.

Я считаю, что внедрение принципа «полной кассации» и создание организационно независимых апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции будет способствовать повышению независимости и объективности при рассмотрении дел, увеличению количества судебных актов, подлежащих проверке в кассационном порядке, а также снижению возможности регионального влияния на работу судей.

Предполагается, что в общем и целом улучшение системы апелляционных и кассационных судов и передача всех жалоб непосредственно в кассационную инстанцию с полной уверенностью оказывают положительное воздействие на защиту прав и законных интересов как граждан, так и юридических лиц, обратившихся в высшие судебные органы.

Безусловно, представленные меры – только первый значительный шаг для достижения адекватного правосудия. Однако остаются некоторые нерешенные вопросы. Например, в настоящее время решения по уголовным делам мировых судей пересматриваются районными судами в порядке апелляции, а решения последних – областным судом. Именно мировые и районные суды считаются основными и рассматривают наибольшее количество дел. Эта деталь не затронута новыми законодательными изменениями. Кстати, президиумы областных судов рассматривают незначительное число дел. Часто дела первой инстанции не рассматривались из-за отказа передать конкретное дело в президиум. Перераспределение функции кассационного рассмотрения на отдельное учреждение, отличное от областного суда, особенно удаленное от него по территории, должно решить эту проблему. Однако для оценки эффективности нововведений потребуется не менее года или двух, чтобы получить новые статистические данные.