К адвокату Васьяновой О.В. обратилась гражданка Н. в связи с тем, что Министерство науки и высшего образования РФ рассматривает ее заявление о лишении ученой степени кандидата экономических наук. Изначально выяснилось, что информация о ней появилась на сайте sensernet.org потому, что ее диссертация якобы подверглась цензуре. Стоит отметить, что сайт Insissert. org зарегистрирован в США, чтобы избежать российской юрисдикции. Активист сайта Заякин Андрей Викторович (признан иностранным агентом, находится в списке федеральных уголовных преступлений из-за наличия недобросовестных заимствований в тексте ее статьи. На каждом этапе рассмотрения этого заявления в Министерстве вскоре становилось ясно, что единственная субъективная позиция Министерства по данному делу была не в пользу гражданина.
До заседания Диссертационного совета заявление женщины о лишении ее ученой степени за профнепригодность не было направлено. Диссертационный совет утвердил одно подготовительное заключение для лишения женщины ученой степени. Такое действие диссертационного совета можно сравнить с вынесением обвинительного заключения. На следующем этапе обращения в Экспертную комиссию Высшей аккредитационной коллегии и Бюро Высшей аккредитационной коллегии Министерства образования и науки РФ такой подход был еще более формальным. Вопрос о заимствованиях в диссертационной работе решался не экспертами в области литературы (лингвистики), а докторами экономических наук. Мнение эксперта-лингвиста об отсутствии ошибочных заимствований в диссертации не принималось во внимание. На заседании профессионального совета не было кворума. Такая односторонняя позиция министерства и его нежелание прислушаться к мнению граждан Российской Федерации вызывает вопросы и нарекания. В результате министерство издало приказ о лишении гражданина Н. ученой степени кандидата экономических наук.
Адвокат рекомендовал провести лингвистическую экспертизу диссертации экспертом на предмет наличия в ней неправомерных заимствований при рассмотрении вопроса о лишении ученой степени. Экспертиза не обнаружила плагиата в тексте диссертации. Жалоба была направлена в министерство, которое зафиксировало процедурные нарушения на каждом этапе проверки лишения ученой степени. После вынесения решения о лишении ученой степени адвокат Васьянова О.В. обратилась в Товерский районный суд г. Москвы с административным иском о признании решения незаконным. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Министерство подтвердило наличие процессуальных нарушений, о которых ходатайствовало Министерство. Однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства. Адвокаты подали апелляцию.
Московский городской суд принял во внимание процессуальные нарушения, допущенные Министерством образования и науки РФ, изучил текст диссертации и установил, что лишение ученой степени было основано на незаконных источниках. Апелляционная инстанция отменила решение апелляционного суда Московской области, удовлетворила требования гражданина Н. и вынесла решение о лишении его ученой степени кандидата экономических наук как незаконное.
ВС объяснил, как лишать ученой степени за плагиат
Верховный суд РФ расследовал дело о лишении ученой степени жителя Санкт-Петербурга. Характерно, что все суды сошлись во мнении, что заявительница незаконно получила звание кандидата наук. В ее диссертации были указаны многочисленные заимствования с другой работы. Однако суд по-другому применил пункт 76 Правил присвоения ученых званий (утверждены постановлением Правительства РФ от 24 сентября 2013 года № 842). В результате Верховному суду пришлось решать вопрос о соблюдении шестимесячного срока, установленного в рамках судебного разбирательства для принятия решения о лишении ученой степени.
Согласно пункту 76 Положения, после создания специализированных советов и АДИП Минобрнауки России выносит решение о применении ходатайств со сроком исполнения не более шести месяцев с момента окончания срока. получения заключения диссертационного совета о результатах расследования ходатайства о лишении ученой степени с приложением материалов. Однако этот срок может быть продлен Минобрнауки России в случае запроса дополнительной информации, а также направления в другой диссертационный совет для получения дополнительных заключений.
Документация разбирательства подтверждает, и никто не подтвердил, что этот срок не был соблюден и продлен в обозримом порядке при издании приказа в отношении соискателя. С момента получения документа до даты вынесения решения о лишении заявителя степени кандидата наук прошло более 10 месяцев.
Однако этот случай не является безусловным основанием для отмены решения. Это связано с тем, что он основан на буквальном толковании пункта 76 Регламента, предусматривающего возможность продления срока рассмотрения вопроса о лишении ученого звания. Без указания предела такого продления срок вынесения постановления не является предельным, отмечает Верховный суд.
Несмотря на отсутствие понятия срока, установленного законодателем, он признается таковым, и его истечение делает невозможным признание действия правомерным». Иными словами, невозможность восстановления срока в случае установления нормативного положения (например, статья 240, или когда конкретная дата (или срок) установлена для закона, имеющего правовые последствия.
Однако в законе, регулирующем лишение степени, не определены последствия несоблюдения срока, установленного в пункте 76 Положения, и не указано, что речь идет о предельном сроке.
Кроме того, аналогичные положения о том, что решение должно быть принято в течение шести месяцев, содержатся в пунктах 52 (Решение о выдаче диплома доктора или кандидата наук), 62 (Решение по апелляции) и 85 (Решение по постановлению). Вышеупомянутые сроки реабилитации или отказа в регламенте носят чисто организационный и процедурный характер, и их нарушение. вышеупомянутых положений.
Суд считает, что решение Министерства образования и науки не может нарушать права и законные интересы заявителя, поскольку все три судебные инстанции подтвердили наличие законных оснований для лишения его ученой степени.
Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна представлять собой научную профессиональную работу, содержащую решение проблем, имеющих важное значение для соответствующей отрасли знаний. Диссертация должна быть написана автором самостоятельно — это национальная разработка. Она свидетельствует о личном вкладе автора в науку», — отмечают в Верховном суде.
Таким образом, публикация Минобрнауки России была существенно и правильно обоснована, но не может служить основанием для вывода о незаконности приказа по истечении срока, установленного пунктом 76 Положения. Другие нарушения.
В связи с этим Верховный суд ратифицировал решение Судебного департамента города Санкт-Петербурга.