6. Снижение судебной неустойки после присуждения

Решение, п. 3 Статья 22 прямо предусматривает возможность снижения размера судебного штрафа. Просрочивший должник, исполнивший судебный акт (принявший необходимые меры) по содержанию спора, вправе обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера штрафа», представив свои доводы о причинах такой просрочки.»

Правило N 7 не предусматривает снижения судебных расходов, но на практике такое снижение может быть необходимо. Кроме того, похоже, что судьи опасаются налагать на должников чрезмерные штрафы, а отсутствие механизма снижения судебных издержек означает, что суды не могут присуждать крупные суммы (разумеется, суд должен обеспечивать баланс в отношениях).

В деле N А65-29780/2014 состоялась интересная дискуссия о возможности снижения неустойки по статье 333 ГК РФ, которую рассмотрел Арбитражный суд Республики Татарстан в первой инстанции.

Приговорив суд к штрафу в размере 2,54 млн рублей по иску о понуждении ответчика прекратить использование фирменного наименования и опубликовать сведения о правообладателе в печатных изданиях, ответчик обратился в суд первой инстанции с просьбой снизить размер штрафа. Суд первой инстанции не удовлетворил ходатайство ответчика, поскольку судебный акт был исполнен, а сумма компенсации несоразмерна последствиям просрочки. Суд первой инстанции снизил размер штрафа по статье 333 Гражданского кодекса РФ до 300 000 рублей. Суд отметил, что должник вправе обратиться в суд с заявлением о снижении размера штрафа на стадии исполнения, поскольку именно на этой стадии определяется размер судебного штрафа. Возможность определения несоразмерности с последствиями: «Только на стадии исполнения должник может узнать о несоразмерности между судебным штрафом за неисполнение судебного акта и последствиями этого неисполнения» Штраф уже наложен судом, и повестка для принудительного взыскания уже выдана судебный акт, в который уже была направлена судебная повестка. ‘.

Было обжаловано решение суда первой инстанции о сокращении срока вынесения решения. Апелляционный суд указал, что статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется только к неустойке, установленной законом или договором, а не к судебной неустойке, установленной вступившими в законную силу судебными решениями. Апелляционный суд отметил, что «размер судебной неустойки определяется при вынесении приговора на основе принципов справедливости и соразмерности, что исключает переоценку справедливости и ее соразмерности применительно к положениям статьи 333. В противном случае это привело бы к принятию городского судебного акта Российской Федерации». Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции создал состояние состязательности судебного акта и существенно изменил размер принятого судом решения при рассмотрении спора. . Суд второй инстанции поддержал вывод суда второй инстанции (дело N А65-29780/2014 [С01-1154/2016] от 2014 г.) в решении по интеллектуальной собственности 18. 01. 2017 г.).

Как известно, судебные аресты являются аналогом французских астрентных ассоциаций. Согласно французскому законодательству, астренты различаются на временные и окончательные. Временный astrente означает обзор суммы, в то время как окончательный astrente означает решение суда на стадии исполнения о том, не должна ли сумма назначенного наказания быть уменьшена. Окончательное решение Astrente* (6) подлежит исполнению. Бельгийский юрист, включивший Astrente в правовое регулирование, посчитал, что две формы этого штрафа (предварительная и окончательная) являются ненужным удвоением и в то же время позволяют обвиняемому добиваться его снижения. Суд имеет право снизить размер штрафа, если считает это оправданным* (7).

Опыт Бельгии показывает, что предварительное и решающее разделение сложного штрафа не является важной особенностью института. В то же время наличие механизма снижения размера штрафа имеет большое значение.

Для поддержания эквивалентности, необходимой для сбалансированных рыночных отношений, и предсказуемости их роста не следует отказываться от механизмов снижения судебных штрафов. Отсутствие такого механизма может привести к чрезмерному обогащению кредиторов, а понимание этой возможности мешает судьям взыскивать большие суммы штрафов и в целом замедляет развитие института.

Взыскание судебной неустойки на этапе исполнительного производства: сроки и правомерность

Каковы условия и порядок взыскания судебного уменьшения, если судебное решение состоялось? Как может быть исполнено судебное решение? Когда судебное решение вступает в силу и каков срок его исполнения? Каким образом судебный арест в процессе, не исполняющем обязательство в натуре, может быть взыскан на стадии исполнительного производства?

Ответы юристов (1)

Доброе утро! Судебное удержание может быть наложено на несудебное решение, если оно не было исполнено в добровольном порядке. При этом неисполнение судебного решения и обязательная административная ответственность за него могут быть дополнительным основанием для взыскания судебных удержаний. Если решение суда уже вступило в законную силу, то осуществление мер, направленных на исполнение этого решения, может происходить в течение всего срока исковой давности, установленного законом, за исключением срока, установленного настоящим и другими федеральными законами. При этом, если законом установлен срок для применения мер принудительного исполнения, эти меры должны быть применены в течение этого срока. В вашем случае мы рекомендуем обратиться к лицу, исполняющему судебное решение, и заказать применение мер принудительного исполнения на стадии исполнительного производства, так как законом установлен двухмесячный срок для применения мер принудительного исполнения. Установите сроки.

Для решения указанного вопроса необходимы следующие документы

1) Судебное решение о том, что оно не было приведено в исполнение sua sponte и его необходимо взыскать в судебном порядке. 2) Приказ о принудительном исполнении решения суда. 3) Решение об административном наказании ответчика за неисполнение судебного решения. 4) Документ, соответствующий федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Ответ на вопрос о том, какие иски должны быть взысканы судом в рамках исполнительного производства до исполнения, зависит от документа. По общему правилу Howove взыскание судебной неустойки производится и после истечения срока, установленного для исполнения решения суда. Если срок уже прошел, а решение не исполнено, судебная неустойка может быть взыскана.

Статья 333.28 ГК РФ (не обеспеченные денежными средствами обязательства) — Статьи 395-399 ГПК РФ (исполнительное производство) — Статьи 329-330 ГК РФ (неустойка) — Статья 14.31 ГК РФ об административных правонарушениях (административная ответственность за несудебные решения).

Задайте вопрос прямо сейчас, и вас увидят сотни экспертов по всей России. Получите первый ответ в течение 15 минут! Юридическая помощь оказывается и оплачивается бесплатно.

Услуги юристов

Обратитесь за помощью и получите ее:

Воспользовавшись услугой, вы можете рассчитывать на